* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рое — «4? - Рос призывных!» находилось подъ судомъ и сл4д-ств1енъ вт· губ-1яхъ белорусскихъ и С.-З. края (Гродненск., Ковенск., Смоленск., Вилевск., Могилевск.) и отчасти въ северныхъ (Олонецк. и ii-бургск.) и ю.-з-ныхъ (Бессарабской).—Несколько ивые выводы о числе осужденных!, среди нас-1я даютъ 50 губ-??? Европ. Р., для кот-хъ имеются данныя; число это колебалось отъ 7 (Воронежск. губ.) до 112 чел. (П-бург-е,вая) на 1 т. мужчинь въ возраст!; 10 — (И) л. Папменьшчмъ числом· отличались губ-in малоросса и в-ныя; паиСолыиимъ — остзсЛскн· и особенно столичныя, съ ихъ огромн. 7« го-родск. нас-Jil. 1акъ меиъе i,:i дали: 1>уронеж-ская, Уфимск., Полтавск., Витек., Курск., Во-логодск., Самарск., Оренбурге!;., Могилевск., Калужск., Волынск., Астраханская. Свыше 2,» осуждено въ губСяхъ: Пе.тляндской, Смоленск., Курлявдск.., Ярославе!,·., Ковенск., Лнфляндск., Пермск., Московок., И-бургской. ApHiii первостепенных !, европ. гед-въ, но ?" уклоняющихся отъ воен. службы, располагаются въ такомъ порядке: ГермСя—11,в°/° ПРИ-.'щвныхъ, Ав.-Вонгргя—9,«, Ит-??—3,г, Р.—2,8, Ф-цш—2,б“/о, т. е. въ Герм-in, где воен. служба, невидимому, наиболее популярна, а действующая ныне всеобщая воинск. повинность применяется наиболее продолжит, время, въ ней-то число избегающихъ воен. службы и наиболее велико, доходя почти до 12°/»; весьма же великъ (около 10) % уклоняющихся въ Ав.-Вен-гши; наименее значит-нъ—во Ф-щи н у пась.— Наследуя причины уклонения, казалось бы, что на 1-мъ месте должны стоять полптнч. рознь отдельн. гсд-въ, недостатокъ единства пас.-1Я нхъ въ племенномъ и ре-лиг. отношемяхъ. Уклоняться отъ службы въ войсках·!,, назначаемыхъ для защиты отечества, могутъ, прежде всего, те, кот-е, не видя въ гсд-в·!; своего отечества, не сочувствуя ему, не желаютъ лично содействовать дальнейш. росту его силы, дальнейш. развитхю его. Такое предположеше вполне подтверждается.Сопоставляя данный о племен, составе нас-1я разематриваем. гсд-въ, оказывается, что въ лучш. услов!яхъ стоятъ Ф-щя и Имя, въ худшихъ—Ав.-Венгр]я н Р., а но разнообразш религ. состава—н ГермСя.Въ такомъ же яриблизит-но порядке идутъ эти гсд-ва и но % уклонившихся, и только ничтожн. ЧИСЛО последних!, въ Р. какъ бы противо-речитъ приведен, яредположент. Но это про- j тиворечее—лишь кажущееся; въ действит-ности i окраины Р. не подлежать воинск. повинности, | а оне-то, гл. обр-мъ, и изменяють племен, со- j ставъ нашъ въ неблагопргятн. сторону. Что же ’ касается значнт. 7» поляковъ въ составе на-1 шей apjiin, то фактъ редк. уклонения ихъ отъ -службы несомненно указываете, что вражды | къ намъ въ НИЗП1. класЬ нхъ отнюдь нетъ. Me- ¦ жду темъ въ друг, гсд-вахъ приведенное выше : предположение подтверждается вполне. Такъ въ Ав.-BeHrpin, при разноплеменности ея на- : с-1я, несмотря даже на то, что ?·?;???. части ! гсд-ва пользуются больш. самостоят-постью, число уклоняющихся ДОХОДИТЪ до ‘/?? всехъ ; иризывныхъ, причемъ 70 этотъ более значи- j т-нъ въ славянскихъ и венгерск. земляхъ, чемъ | въ обл-яхъ немецккхъ пли гдъ немцы нреобла- j даютъ. Еще более рельефп. примеръ представ- ; лдетъ Г*рм-1я. Въ Эдиасъ-Лотариипи, вас-ie j кот-3 тяготеетъ къ Ф-цш, % уклоняющихся i превосходить средн. цифру въ 37* раза и до! ходнтъ до 37; затемъ онъ более великъ въ со! с.еднихъ съ нами (отчасти славянскихъ) I, II и У окр., где =27, 21 и 18; наименее же зна-чнт-иъ въ центр. округахъ и въ I баварскомъ, где въ среднемъ доходитъ лишь до 4. Къ ва-жн-Мшей же причине уклонения должно б. отнесено и существование въ яекот. гсд-вахъ та-кнхъ народп-ей, кот-я, въ силу своего характера, какъ евреи, или религ. убеждешй, какъ молокане, заведомо избегаютъ воен. службы и , г1;мъ увеличивает. % уклонившихся для всего . гсд-ва. ilaiio(ul;i; ръзк. npHjrispi, »того виденъ въ Р.: рядом·!, съ пезначит. % уклоняющихся : вообще (всего 2,» всЛ;хъ иризывныхъ), уклоне’ Hie среди евреевъ доходитъ почти до 7» при: зываемыхъ, и въ среднемъ за 8 л. (1876—83) уклонившиеся составили 31,т%. Вторая, пан: более существен, причина уклонений отъ воен. службы заключается въ большей тягости ея, ; выражающейся какъ числом?» црнзываемыхъ въ ряды войскъ, такъ и разм1;ромъ и харак-теромъ льготъ по отбывашю воинск. повив-ности. Понятно, чеиъ,съ одной стороны, меньше контингентъ, а съ другой больше льготъ, и чемъ ращоиальнее раенред-ie последнихъ, темъ меньше и то бремя, кот-мъ ложится воинск. повинность на нас-ie, темъ, след-но, меньше и число уклоняющихся отъ вея. Понятно также, что в.мяше этой данной темъ значнт-нее, чемъ более нуждается нас-ie въ льготахъ отъ службы, а это, въ свою очередь, зависитъ отъ характера деят-ности нас-гя и степени его обезпе-чешя. Наименее великъ % поступающихъ въ . ряды армш — въ Ит-in и Р.; у насъ же н I въ Ит-ih *) и наиболее широки льготы по се-I мейн. положенщ, самому важному въ данномъ j случае, затрогивающему главнейшее для масы— 1 возможность существоватя;вт> техъ же гсд-вахъ I наименее великъ и 7» уклонившихся отъ воен. I службы. Упомянут, льготы наименее развиты въ Герм-in н Австрш; въ нихъ же и % укдо-нившнхея наиболее значнт-нъ. Тавъ, отбро-сивъ влгяше указанной выше данной, не принимая для Герм-in иъ расчетъ восточныхъ и эльз.-лотар. корпусов·!», всё-таки 7» уклоняющихся дойдет·!, до 5,з. То же и въ Австрии, и въ ней, за иеключешемъ отличающихся наи-больп!. % уклоняющихся: