* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 Книги апокркфически-апокалнпсичесю’я (удейсшя.—Книги отреченныя. 406 нш близко примыкаютъ къ пятокнижно; по-этому авторомъ его считается 1удей или хрисшпинъ. Шюреръ признаетъ книгу псевдо-Фокилида нроизведешемъ алексан-дрШскаго 1удея и приполагаетъ, что она появилась не позднее I в. по р. Хр. (См. Schurer, S. 473—476.) 53. Лсевдо-Меиандръ. Въ 1862 г. былъ опубликованъ по сиршской рукописи текстъ нравоучительнаго сочинешя, надписан-наго именемъ известнаго атгическаго комика Менандра и посящаго такое заглав1е: „Мудрый Менандръ сказалъ“. Это сочинение, несомненно нанисанное 1удеемъ, обнаруживаетъ большую зависимость О'гъ Притчей Соломона и книги 1исуса сына Сирахова; христчаншй элементъ здесь совсемъ отсутствуешь. Объ авторе и времени написашя книги ничего неизвестно. (См. Schurer, S. 476—478.) Проф.-Прот. А. Смирповъ Книги отреченныя. Терминъ „отреченныя“. прилагаемый къ целой группе писашй, обращавшихся въ старой русской литературе, представляетъ переводъ съ гре-ческаго ???????? (??????), т. е. книги, ????-рыхъ читать не следуетъ,кпиги„отвергнутыя“ запрещенныя (церковш). По своему характеру книги, носивпия это назваше, относятся къ более обширной группе писашй, назы-ваемыхъ также апокрифическими; поэтому но своему понятно терминъ „отреченныя“ близко подходить, иногда сливаясь, къ пошшямъ ???????? (въ более позднемъ значенш слова: см. „Энц.“ I, 928), ???????????? (т. е. ложно надписанпыя), ????? ????. Все эти термины—характера формальнаго. создались въ связи съ исто-pieio канона Свящ. Писашя,—въ то время, когда шла выработка самого пошшя ???????? ??????. Истор1я лее канона Свящ. Писашя доказываешь, что первоначально христнская письменность различала (Ев-сеВ1Й, Ц. И. 25): 1) ????????????? ??????, т. е. так1я, которыя признаются всёми безъ возражешя (къ нимъ относится и кругъ писашй, впоследствии получившихъ назва- *) См. еще W. V. Hague, The Eschatology of the Apocryi hal Scnjture въ „The Journal of Theological Studies“ XII. 45 fOctober, 1910), p. 57—98.—?. Г- Hie ????????? ?????? и 2) ?? ?? ????????, ? е. не таковыя, не всеми иризнаваемыя. Эта последняя группа подразделяется на 1) ????????????, т е. признаваемыя многими, но не всеми, 2) ?????????—не МО-гупця быть признанными за священныя, но и не безусловно ложныя и 3) ????? ??? ???????—прямо ложныя. Такъ было въ ?? веке. Последующее развит1е пошшя идетъ такимъ образомъ, что терминъ ????????????? постепенно становится равнымъ ?????????, обнимая собою уже точнее и строже определенный кругъ свящ. писашя, ????????????? исчезаютъ, и статья о книгахъ Анастаая Сипайскаго или Синаита (?? в.) знаетъ лишь книги: 1) каноническая, 2) внека ноннчесмя и 3) апокрифы. Къ этой последней группе и относятся ????????— отреченныя. Какъ объемъ ????????? ?????? (раньше ?????????????), такъ и ??) ?????????,. ????????? определялся сперва общеизвестности, общимъ признашемъ принадлежности писашй къ той или другой группег (Оригенъ, ЕвсевШ, Лаодишйскш соборъ),. позднее (со времени Кирилла александрй-скаго, Амфилох1Яикон1йскаго, Гелас1я паиы> путемъ перечня,—сперва лишь книгъ кано-ническихъ, обязательныхъ, затемъ вне ка-ноническихъ и запрещенныхъ, т е. апокри-фическихъ, отреченныхъ. Такъ создались на почве старо-христ1анской (западной и восточной) „списки книгъ истинныхъ и лож-ныхъ“ Этими Мех’ами и определяется объемъ пошшя „отреченный“ какъ въ греческой и римской церкви, такъ позднее и въ русской: „отреченнымъ“ (?????????) ни-canie считается тогда, когда оно занесено въ списокъ отреченныхъ писашй. Въ зависимости отъ времени и места (имея въ виду известную свободу мнешя отдельныхъ церквей, напр., относительно Апокалипсиса) этотъ списокъ изменяется, показывая, что въ различное время въ различныхъ ме-стахъ отношеше къ книгамъ „отреченнымъ“ было различное, что въ различное время различныя книги считались „отреченными“. Иначе сказать, истор1я индекса отразила на себе и исторш самыхъ книгъ; поэтому индексъ и является исходною точкой для изучения „отреченныхъ книгъ“. Эта iiCTopitf однако показываетъ, что занесете той или другой книги въ индексъ „отреченныхъ“ не заставляло исчезнуть самую книгу: изме-