* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
229 Клинописный матер1алъ. 230 еще въ 854 г., Iuyu нъ 842 г., Asapiji въ 740 г., Мснахимъ нъ 738 г. Походъ Сен-нахирима на 1удею (4 Цар. 17—20. Иса. 36—37) по библейскимъ свидУтельствамъ относится къ 14-му году Езекш или къ 713—712 г (до р. Хр.), а по клинопис-нымъ текстам* онъ падаетъ на 701 г. или на 27-й^царствовашя Езек5и. Существуютъ разногласия между Библачо и клинописью также и въ изложенш собьгпй. Напр., по-' ходъ Оеннахирима въ Палестину въ асси-ршекш литератур^ представляется иначе, чУм* въ кн. Царств* и у пр. Ilcaiii. По Библш походъ· закончился поражешем* ас-сирйокаго войска подъ стУнами Icpyc-алима ???» руки Ангела Господня; но клинописным* зке тскстамъ поход'ь былъ побУдоноснымъ. Подобное разнорУчи* между вавилонскою литературой и библейскими сказаниями можно указать и въ кн. Даншла. Ио Библш или— лучше—по традиционному пониманию кн. Да-ншла, послУднимъ даремъ вавплонскнмъ ^ыл* Валтасар*; при нем* п])оизошло взя-Tie Вавилона персами и Дар1ем* Мидяни-тимъ: при чемъ погибъ и самъ царь (Дан* 6). Но клннописнымъ текстамъ, пос-лУднпмъ ца-ремъ въ ВавилонУ былъ Набонидъ, о котором* сохранились въ текстах* подробный свУдУшя; никакой осады Вавилона, сопровождавшейся гибелью царя,—ио этимъ свУ-дУшямъ,—не было, а жители города сами лросили Кира’принять ихъ под* свое владычество и отворили ему ворота; Дар1я Мидянина клинопись также не знаетъ (см. .*}* проф. В. В. Боломовъ, Валтас-аръ и Да-piil Мндяшшъ въ „Христ Чт\“ 1897 г., т 2,· стр. 279—342; ср. проф. С. А. Не-?Оцшй, Пр. Дашилъ и его время, KieB* 1897 г.). Конечно, мы можемъ надУяться, что съ течешемъ времени, по мУрУ увеличен]^! и изучен 1я клинописнаго матер1ала, ¦разногласия между этимъ матер1аломъ и Биб.шчо будут* устраняться. ТУмъ не мс-нУе нзъ сказаниаго слУдуетъ, что въ настоящее время объ апологетическомъ зна-чеши клинописи въ OTHOineiiiii къ Библш можно говорить съ значительным* ограни-чешемъ. Что касается, далУе, новУйшпхъ попыток* противопоставить Вавилоиъ Библш и свидУтсльствами клинописи опровергнуть историческую достовУрность библейских* по-кУствовашй и богооткровенноо нроисхожде-1 nie библейскаго учешя, то и эти попытки не имУютъ под* собою твердой почвы. Названные выше авторы основываются на фак-тУ сходства библейских* вУровашй и сказани! съ вавилонскими. Это сходство. они объясняютъ заимствовашемъ со стороны би-блейскихъ писателей, находящихся подъ культурнымъ вл!яшемъ Вавилона. А - такъ какъ релпгюзныя вУровашя вавилонянъ образовались путемъ естественнымъ, сказана я же возникли на почвУ вавилонской истории MHOo.Toriir, то отсюда эти авторы заключают*, что и библейское релипозное ученш не имУет* сверхъестественнаго характера, а библейская сказашя, в* особенности—сказашя о пе|)вых* временах*, ми-оологичны. Факт* сходства нУкоторых* черт* библейских* воззрУшй с* вавилонскими не-сомнУнен*. Вопрос* только в* томъ, справедливы ли тУ выводы, которые дУлаютъ изъ этого факта Фридрихъ Деллчъ, Циммер*, Винклер* и друпе сторонники современна™ панбабилоннзма. Без* сомнУшя, нУтъ. Признаше богооткровеннаго происхо-ждешя библейскаго учешя вовсе не заставляет* утверждать, чтобы всякое поло-жеше этого учешя было совершенно оригинальным*, чуждым* другим* религшзным* систем амъ и вообще недостижимым* на естественномъ пути развит. „Душа чело-вУка по природУ хританка“> а потому и въ релипяхъ языческих* могут* существовать установлешя, сходныя но смыслу съ установлешями релнгш истинной. Жертвенный культ*, посты, молитва, праздники, жречество—все это въ той или иной формУ, было и въ язычсствУ, возникши на почвУ врожденныхъ человУческому духу релииоз-ныхъ потребностей. Но въ ИзраилУ' все это было очищено отъ языческнхъ примУсей. получило новый смыслъ, соотвУтствуюицй цУлямъ избрашя Израиля, и божественное утверждеше. Подобнымъ образомъ, въ язы-ческомъ м!рУ существовали извУстныя этическая понят1я. онъ былъ знакомъ съ содержащем* заповУдей: „по убШ“, „не укради“ и пр. Но.тУмъ не менУе мы называем* эти заповУди бигооткровеннымл, так* как* на СинаУ дано было нарочитое божественное повелУше о храненш ихъ. Такимъ образомъ, выдвигаемый сторонниками разематриваемаго нами взгляда факт* 8:|: