* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

89 Климентъ. епископъ римскж. 13, 15, 34). Впрочем, некоторые древн!е писатели, исходя, вероятно, изъ свидетельства апокрифическая памятника Recogni-tiones [см. статью „Климентины“], считаютъ его ир-посррдствеонымъ преемнякомъ 11етра (тотъ же 1еронимъ въ Толк, на Иса. 52, 14 и въ сочиненш иротивъ 1овян. I, 12; Catalogus Liberianus ann. 354; Августина письмо 53 къ Генерозу п. 2; Оптатъ милев. De schisma Donat. 2, 3; Иостан. апост. 7, 46). Епифашй (Ерес. 27, 6) и Руфпнъ (во введ. къ Recognitiones) приииряютъ эти двапротпвоположныхъ мнешя соображешемъ, что фактически Климентъ р. былъ действительно четвертымъ римскимъ епископомъ после Петра, но въ деле апостольская слу-жешя былъ непосредственнымъ преемникомъ сервоверховнаго Апостола. Самое происхо-ждеше Климента р. и его нацшнальность въ точности нельзя установить. Некоторые писатели считаютъ его родственнымъ императорскому дому Флав1евъ и отожествляютъ его съ личное™ Тита Флав1я Климента, рим-скаго консула и двоюроднаго брата императора Домищана. Но эго отожествлеше осно-вывается исключительно только на сказанш „Климентинъ“,—памятника, не заслуживающая никакого довер1Я. Нельзя также съ положительности говорить вообще о его римскомъ, или ^удейскомъ ироисхожденш, за недостатков къ тому положительныхъ исто-рическихъ данныхъ. Собственное же произведете Климента р. · можетъ служить одина-ковымъ основашемъ какъ для того, такъ и для другого мнешя. По свидетельству Ев-севхя (Д. И. 3, 15, 34; ср. Пасх. хрон. на годъ 2110), Климентъ, сделавинйся епископомъ въ 12-й годъ царствовашя Доми* щана (т,-е. въ 92 г.), после девятилётняго першда „проповедашя слова Бож1я“,· скончался' въ третш годъ царствовашя Траяна, т.-е. въ 101 году. Позднейгше писатели [Руфннъ у 1еронима въ Apolog. adv lib. Ruf in. 2, 17; Зосима, epist. 2, 2; Ppmopiu турскш Hist. Franc. I, 25; Римше календари на основанш Martyrologium Hieronymi-anum] представляютъ Климента мученикомъ, но вероятнее всего, что онъ умеръ естественной смертью. Но крайней arfcpb, Иринеи, перечисляя преемниковъ Климента по каоедре и указывая на мученичество некоторыхъ изъ иихь, решительно умалчиваетъ о мученичестве самого Климента, ile даюгь основашн къ заключешю о его мученичестве и Евсе-Biii (Д. И. 3, 34: ??????? ??? ????) и I ер 0 ни мъ (De vir. illustribus с. 15: о bi it). Вероятно, сказаше о мученичестве Климента, пущенное въ оборотъ авторомъ „Мученическихъ активъ св, Климента“ (памятника, появившаяся не ранее iV в. и наполнеанаго легендарными сказашями), имеетъ въ своемъ основанш отожествлеше Климента р. съ личностм вышеупомянутаго Флав1я Климента, римскаго консула, пострадавшая въ царствоваши Домищана. Намять Климента р., какъ свя-щенномученика, въ православной церкви празднуется 25 ноября, а въ католической 23 ноября. Мощи его въ IX в. были принесены въ Римъ просветителями славянъ св. Кирилломъ и Меоод1емъ и положены въ храме св. Климента. Объобретенш и нере-несенш мощей существуетъ разсказъ очевидца еп. Гундериха (см. у Bartolini, Memorie storico-critisclie dei santi Cirillo e Metodio, Roma 1881). Часть мощей—глава—была принесена въ Poceiio княземъ Владим1ромъ (см. „Кириллъ п МеоодШ“,—статья f о. А. Б. Горспаго въ „Москвитянине" 1843 г.) и въ настоящее время находится въ Kie?i въ Десятинной церкви [см, ниясе]. Съ нменемъ Климента р. связывается целый рядъ литерату.рныхъ произведений. Но изъ нихъ съ несомненностью принадлежите ему только одно, известное теперь, сочине-Hie, подъ назвашемъ: „Первое послаше къ Корпноянамъ“. Такъ какъ въ самомъ посла-HIH нетъ нпкакихъ указаний на лпчность Климента п написано оно отъ лица римской церкви, то въ виду этого некоторые ученые сначала не находили возможнымъ утверждать его подлинность. Но въ настоящее время, после деталь наго изучен1я в нет нихъ свпде-тельствъ древности, принадлежность послашя Клименту р. не должна быть подвергаема более уже никакому сомненно. Въ самомъ деле, Ирине Гг лшишй (Прот. ерес. 3, 3; 3) свидетельствует^ что послаше появилось въ еиископствоваше Климента, а Игпзиппъ, исто-рикъ II века, и Дюниш, eu. кориношй (II в.), пряио говорятъ, что оно было написано самимъ Климентомъ ,р. (у Евсевия Д. И. 4, 22—23). Эго свидетельство предстоятеля корнноской церкви, которой предназначалось самое послаше, было затем ь повторено целымъ рядомъ древнихъ церков-ныхъ писателей и высказывалось съ реши-