* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
91 Климентъ. епископъ римск'ж. *J2 тельеостш, не дои у екающею никакого сом-R'fciiifl (Климентъ алекс., Оригенъ, ???????, 1еронимъ). — Нисколько труднее решается вопросъ о времени наппсашя сочннешя. Въ данномъ случае наука выдвинула двамн^шя. По «одному, написаше его относится къ цар-ствовашю Нерона (68 г.), а по другому— къ царствованию Домпщана ('93—97) Последнее мнеше нужно считать более вероятным^ такъ качъ характеръ сочпненм более соответствуетъ исторической эпохе царство-Впшя императора Домпшана: кориноская церковь представляется общиною, имеющею историческую давность, Апостолы называются стоитедшимп въ вечность и блаженными, ихъ преемники выставляются людьми, проходившими съое служеше въ течеше „многихъ временъ“. Но и далее 98 года нельзя отодвигать появлеше этого памятника, который такимъ обр. является однимъ изъ древней-шихъ препзведеши христианской письменво-стн.—Написано сочинеше по поводу возник-шихъ въ коринеской церкви 1ерархичеекихъ нестроешй, во время которыхъ люди „молодые, безславные, высокомерные, дерзше, гордые“ произвели „преступный и нечестивый мятежъ“, направленный къ ниспровер-жешю людей „иочтенныхъ, славныхъ, разум-ныхъ и старшихъ“ (гл. 1 и 47) Этимъ иоводомъ определяются самый характеръ и содержание послашя. Авторъ отъ лица римской церкви, обращаясь къ корнноской общине—можетъ быть, по своей личной пнища-тпве, какъ думаютъ одни ученые:—Гильген-фельдъ, Дресоель, митр. Филоосй BpieHHio, t о II. Преображенскш; а можетъ быть, и въ ответъ на просьбу самихъ кориноянъ, обращенную къ римской церкви, въ виду ея преимуществъ чести и положешя, какъ думаютъ друпе ученые, гла'внымъ образомъ католическаго направлешя, полагающее найти здесь подтнерждеше своей идеи о прпматств4 римской каоедры, на протяженш всего со-чинен!я говоритъ объ 1*ерархическомъ строе церковно-общественной жизни. При этомъ въ первой части, нравоучительной по преимуществу (6—35 гл.), разсматриваетъ нравственный основы, которыми обусловливается нормальная жизнь церковно-общественнаго организма. Въ давномъ случае мы имеемъ обстоятельный, подтвержденный историческими фактами, апализъ христанскихъ добродетелей—послушашя и смиренщ которымъ противополагаются зависть и гордость, какъ таше пороки, которые въ корне подрываютъ церковно-обшественный организмъ. Во второй догматико-исторической части (36—61 гл.). авторъ спещально трактуетъ объ iepapxin, какъ нерковно-юриднческомъ установленщ для поддержания церковнаго единства. Въ частности здесь находить место разсмотрен1е. вопросовъ: о необходимости iepapxin, ея ироисхожденш и иреемственио-божественномъ установлен^ Особенно замечательно раз-суждеше, .которымъ утверждается мысль о непосредственномъ учреждении вообще iepapxin сам имъ 1исусомъ Христомъ. „Апостолы наши,—говоритъ онъ (гл. 44),—зналп чрезъ Господа Incyca Христа, что будетъ раздоръ о епископскомъ служенш (???-??? ???????? ??? ???????????; ?????=mmill8, т.-е. обязанность, налагаемая на челочка известной должностпо, по объясненш Гебгардта, о. Пре-ображеяскаго). Въ виду этого онп (т.-е. Апостолы), получивши совершенное предвед'Ь-Hie, поставили вышеозначённтлхъ служителей (?????????????) и между прочимъ (??????) присоединили законъ (???????? ??????), чтобы, когда они (т.-е. служители, избранные Апостолами) почштъ, друпе испытанные мужи принимали на себя ихъ служеше“ Более глубоше и безиристрастные западные изследователи (Евальдъ, Гильгенфельдъ) толку ютъ это замечательное место въ томъ смысле, что сами Апостолы, по полномочно отъ 1исуса Христа, къ общему закону о поставленш иреемниковъ, присоединили еще и тотъ законъ, чтобы эти, поставленные ими преемники, на случай своей смерти ставили продолжателей своего служешя. Такимъ обр. идея преемственной передачи юрархическаго служешя объявляется Климентомъ р., какъ законъ, ясно и положительно установленный самими Апостолами. Замечательно, что въ сочинеше Климента р. одновременно говорится только о двухъ степеняхъ священства— епископстве и д1аконстве и, повидимому, не полагается различая между епископскпмъ и нресвитерскимъ служешемъ. Это явление не случайное .въ данномъ памятнике. Точно такое же см'Ьшеше мы находимъ и въ дру-гихъ древяихъ памятникахъ христнской письменности, какъ то: въ „Деяшяхъ апо-стольскихъ“, „Пастыре“ Ерма, „Учеши двенадцати апостоловъ“ (сочиненш неизвестна™ автора),—словомъ, во всъхъ техъ памят-