* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

276 Эстетика связь между разсудкомъ или царствомъ необходимости и разуиомъ или цар-ствомъ свободы. Вт действительности Кантъ устанавливаете лишь субъективную связь между разсудкомъ и разумомъ, а не объективную — между царствомъ необходимости (явлев1ями) и свободы (предметами самими по себе). Сида суждешя является связующимъ звеномъ, благодаря ионятш целесообразности, принадлежащему субъекту, но вносимому въ объективный мхръ. Испытываемая субъектомъ радость при нахожденш целесообразности ведетъ отъ телеолопи къ эстетическому воззрение. Такпмъ образомъ, творцомъ красоты является субъектъ и его деятельность. Вкусъ есть способность ;^стет. суждешя, состоящего въ оценке объекта независимо отъ «интереса», т.-е, независимо отъ того, на-сколь«*) объекгъ вызываетъ чувство удовольствия или страсть. Ученее Канта вызвало анализ* эстетическпхъпоштй Шиллера и Шеллинга, которые отчасти подготовили почву для д. Гегеля и его ученика Теодора Фишера. Гегель стоить на почве Платона и Плотина. Въ отличзе отъ Канта Э. Гегеля имеетъ объективный характеръ. Красота. есть «чувственный облпкъ идепз>, «непосредственно созерцаемая истина». Эстетическое воззрение имеетъ лишь предварительное значеше, будучи ступенью къ истинному познаюю; красота имеетъ значеше, какъ способъ познашя пстлны; действительное значеше имеетъ содержа-sie истины. Истинную красоту Гегель приписываетъ лишь классическому искусству; такимъ образомъ, искусству принадлежите прошлое. Гегель подчинплъ искусство философш и, такимъ образомъ, вы-сказалъ крайше выводы идеалистической Э., лишающей искусство самостоятельная значеюя. Реакщя противъ Гегелевской Э. выразилась въ философш Шопенгауера и Гербарта; оба возвращаются къ субъективизму Канта. Шопенгауеръ разематриваетъ идеи или ступени объективацш воли какъ объектъ искусства и астетлческаго наслаждешя. ГенШ въ моментъ хгдо-жественнаго творчества непосредственно, т.-е. вне форт» пндивидтацш, созерцаете мировую волю. Эти мысли Шопен-г;*уеръ развнлъ во второмъ томе «Mipa, какъ воля и представлете », давъ весьма цевныя замечашя по разнымъ областямъ Э. Гербартъ, исходя изъ субъективизма Канта, развилъ эететическШ* формализмъ. За нимъ въ этомъ направлен!п пошелъ Цеизингь и Р. Циммерманъ. Съ середины ??? в., когда подъ вл1яшемъ позитивизма стали отрицательно относиться къ метафизике, въ Э. возникли новыя.не метафизическая изеледовашя; съ одной сторо-. ны, Тэнъ («Philosophie de l’art») старался въ исторш найти твердое основаше для эететическихъ суждении критики; съ другой стороны Фехнеръ и друг, постарались о более подробномъ психологическомъ анализе красоты. Фехнеръ въ особенности указа л ъ на значете ассощацЩ для эстетически хъ сужденШ. Наконецъ, было указано, отчасти подъ влкшемъ дарвинизма, на связь эстетпческихъ эмощй съ половымъ чувствомъ и вообще съ наслаждениями, въ силу чего Грентъ Олленъ и др. позаботились о физшогическомъ обосноваши Э. Въ последнее время въ Э. (Гроосъ и др.) замечается поворотъ къ Шиллеру. Объ ??????? Э. см. K. Zimmermann, «Geschichte der Aesthetik» (Вена, 1859); H. Lotze, «Aesthetik in Deutschland» (1868); ICnight, «The philosophy of the beautiful» и Bosanauet, «A History of Aesthetic» (1S92). II. Изъ исторш *Э. видно, что въ Э можно различить следующая направлешя: объективное и субъективное, формальное и идеальное, историческое н психо-фпзто-логпческое. Самая коренная противоположность Э. заключается въ формалыюмъ и идеальном* направлешяхъ, ибо споры объ объектпвности и субъективности Э. пере-ходятъ га пределы чисто эстетическихъ во-просовъ и вторгаются въ области гносеологш и метафизики. Историческое же (Тэнъ) и психо-физ1олоп1ческое направлешя родственны между собой, ибо оба пщуть решеш'я эстет, проблемы въ анализе процесса возникновения эстетическаго впечатления, съ темъ, однако, различ1емъ, что историческое направлеше пропессъ бс-ретъ въ более широкомъ смысле, въ исторш всего человечества, а психо-фпзшло-гическое направлеше—лишьвъ индивиде. При решенш спора следуетъ иметь въвиду. что формальное направлен] е видитъ красоту въ соблюденш некоторыхъ форм ал ь-ныхъусловШ, какъ-??: единства, симметрш,