* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Сковорода—См®ть 237 Равными представителями древняго скепсиса были Пирронъ и Сексть Эмпи-рикъ, У софнстовъ были скептвческз'е элементы, но основа пхъ учетя—субъектн-визмъ, который можетъ и не привести по необходимости къ скептицизму, какъ это доказываетъ примеръ Милля. ДревнШ скепсисъ въ новой философш отчасти былъ возобновленъ въ сочинешяхъ Монтэня, П. Белемъ, Ламотъ-ле-ВаЙэ, едискоиомъ Гуэ и др.; въ начала XIX века Шульце, въ своемъ сочиненш «Энезиде-мусъ», старался обосновать скепсисъ. Абсолютный скепсисъ не имеетъ въ настоящее время представителей; скептические элементы встречаются во многпхъ направле-шяхъ и сочинев!яхъ; такъ Д. Юма считаютъ, безъ достаточнаго основания, скептикомъ^ Позитивизмъ отрицаетъ философш, но не отрицаетъ знав1я (науки). Ср. Siaudlin, «Geschichte des Scepticismus» (Лпц,, 1794). Сковорода (Григорий СаввичъД7*22— 1794)—-украинскш философъ, преподавалъ «Правила благонравия» въ Харьковскомъ 1С0ллег5ум,Ё. Въ его философш имеются мистичесгае и ращоналистическ!е элементы. Его «Сочинешя* изданы Д. Е. Бага-леемъ въ Харькове въ 1894 г. О немъ см. Лебедевъ, въ «Вопросахъ Философш» (1895, № 2); Зеленогорсгай, «Философ1я С.» (<Вопр. Фил.», 1894, 3—4). Слово есть звукъ (или комплексъ звуковъ), обозначающей какое-либо содержа-ше сознашя. С. есть символъ, вызывающШ въ сознанш представление о сложномъ аперцепщонномъ процессе. См. Максъ Мюллеръ, «Языкознаше»; «Мишлен е ? языкъ» и Штейнталь, «Введете въ языкознание». с лучаемъ или случайны *ъ—называютъ фактъ, происшедилй, повидимому, безъ всякихъ лричинъ; но такъ какъ въ действительности все имеетъ свои причины, то С. есть noHflTie субъективное и означа-етъ фактъ, причины котораго вамъ неизвестны или не могли быть нами предвидены. Сл*Ьдетв1е— см. Причина. С'Л'ЪЛОТа душенная заключается въ неспособности понимать зрвтельныя ощущения вследств1е потери accouiauin we-жду зрительными ощушон1*ями и пхъ зна-чешемъ, вызванной разстройствомъ кор-тикальныхъ центровъ- Смерть—представляет-ь съ точки зре-Н1я физиологической прекращен!е функщй организма, съ точки зрешя психической можно говорить о духовной С. въ томъ случае, когда остановилось умственное и нравственное развито личности. С. есть самое страшное и непонятное для человека явлеше, посему весьма естественно, что съ этпмъ явлешемъ свя-занъ целый рядъ философскпхъ и рели-понныхъ представлен^. С. есть то, съчемъ человекъ никак* примириться не можетъ, посему ус-плш человека направлены къ тому, чтобы уничтожить силу и ужасъ С. Человекъ достигаетъ этого съ одвой стороны т%мъ, что создаетъ представлеше о безсмертш души, о томъ, что С. есть только изменеше, только возвращение элементовъ тела въ общее вместилище ихъ, или что С. есть простое отделение души отъ тела, псреходъ души къ новой жизни (К. Краузе), къ новой ступени развнт!я (Фех-неръ); съ другой стороны, индШская фн-лософ]я и европейский пессимизм-ь настаи-ваютъ на томъ, что С, есть лишь освобож-деше отъ страдашй и посему нечто желанное. Леопарди сопоставляетъ С. съ любовью (amore е morte), въ то время какъ древнье С. называли братомъ сна. Насколько идея С. близка философш и релипи, видно изъ того, что стоики видё.ти цель философш въ прюбретеши умешя умирать, а хрпстяе истинный смыслъ своего учешя въ победе надъ С. С'митъ(Адамъ, 17;52—1790) знаменитый политико-экононъ и философъ. Его сочинеше «О богатстве народов!.» положило ' основаше поли;ической экоиомш; къ фи-лософш относится его сочинеше: «Теорзя i нравственныхъ чувствъ». С. изъ симиатш (выводить содержаше нравственности. Воз! зрешя С основаны на пспхологическнхъ ¦ принцппахъ шотландской школы РусскШ переводъ сочинешй С. принадлежать Бибикову (1806—1868). О немъ см. 1одль, «История этики». _ г мЪхть есть физ]ологическое явлеше, выражающееся въ произвольныхъ, частью въ непропзвольныхъ движешяхъ, вызван-ныхъ физиологическими причинами (наир, щекотаньемъ) зли же психпческимп (чув-ствомъ комичгскаго). С., какъ родовое понятие, заключаетъ въ себе несколько ви-