* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Причинность—Пробабшпгзмъ нельзя, по его ??????>, оправдать ни опы-томъ, ни разумомъ. П. возяиваетъ какъ психологическое необходимое понятие изъ закона ассощацШ идей. Правильная и постоянная смена представлений вызываетъ въ сознанш ожидаше появлешя опреде-ленныхъ представлешй вместе съ необходимостью перехода отъ этихъ представлений къ другнмъ. Это ожидаше тол-куетъ правильную смеку (post hoc, ergo : propter hoc) какъ причинную зависимость. I Птакъ, краитй объектпвизмъ элеатовъ и мистиковъ, отрицающихъ конечное во имя единаго начала, и крайшй субъективизмъ, отрицающШ всякое единство во имя множественности салодовлЪющпхъ предста-вленШ, сходятся въ одномъ пункта — въ отрпцащи принципа П. Но обе теорш идутъ слишкомъ далеко и неправильно толкуютъ фактъ: смена явлешй и конечное бьте, даже если признать ихъ относительное значеше, все-же нуждаются въ объяснети. Субъективизмъ же Юма прямо таки неправильно толкуетъ фактъ. Въ понятш П. мы имеемъ не просто смену, а уверенность въ действительной связи явлешй, въ томъ. что одно вызываетъ другое. Объяснить психологическое возникновеше какого-либо пЬнятся не значить решить въ то же время и гносеологически вопросъ о значенш дознания. Положительныя теорш П. могутъ быть сведены къ двумъ основнымъ тиггамъ: реалистическому и идеалистическому; оба типа въ П. видятъ нечто большее, чемъ простое чередован!е явленШ. Реалпзмъ думаетъ, что П. есть некоторая производящая сила* присущая предметамъ. Такъ напр., Гоббзъ полагаетъ, что одно тело дМствуетъ на другое, вызывая въ немъ или уничтожая въ немъ известное состояше; точно также и Дюрингъ стоитъ за то, что П. принадлежит самимъ предметамъ, связана съ понят1емъ субстанцш, въ которой заложена некоторая сила. Это понимав ie П., наиболее близкое къ наивному реализму, въ сущности въ иной форме повторястъ учете о «тайныхъ качествахъ» и «суб-станщальныхъ формахъ» схоластпкп. Противъ такого понимашя П. направлена. напримЪръ, критика Клода Бернара, который говорить: «Темное понятие при- чины должно быть отнесено къ началу вещей; оно имеетъ смыслъ только какъ "первая или конечная причина; въ науке этс понят! е должно уступить Micro понятш от-ношешя или услов1я». Идеалистическое пониман1е П. отличается отъ предшествую-щаго только темъ, что оно видитъ въ П. духовную основу и толкуетъ причинную связь или рацшналистически. какъ свя'зь основания и вывода (напр. Спиноза, который отожествляетъ причину и основание, causa sive ratio) илп волюнтаристически! какъ связь мотива и д'Ьйсшя. Двоякая причинная связь, механическая и психическая, сведена идеализмомъ къ одному виду, психическому. Примеромъ такого толкования П. служить система Лейбница, для которой законъ П. совпадаетъ съ закп-номъ достаточнаго основашя. Монады, не действующ]* другъ на друга, развивающаяся по внутренней закономерности, представляютъ рядъ сменяющихся состояний, при чемъ каждое последующее состояние ц4ллкомъ вызвано лредтестт4-ющнмъ. Особое место въ понимашн П. принадлежит! критицизму Канта. Онъ хочетъ занять посредствующее положен! е между отрицательными и положительными тео-р1ями. Для него П. есть ??????? anpiopHoe, независимое отъ опыта, делающее опытъ возможнымъ, имеющее объективное зна-чен1С въ применети in, Mipy явлешй, но не трансцендентое; причинность есть лишь понятае разсудка, вносимое имъ въ ш‘ръ явленШ. Однако, Кантъ въ то же время признаетъ и предметы сами по себе причинами, вызывающими содержаше ощущевШ; такнмъ образомъ въ учен in Канта о П. есть двойственность и неясность, которую Фихте стар&1ся устранить темъ, что П. перенесъ совершенно въ субъективный м]ръ, въ деятельность, т.-е. принял1! идеалистическое толко-ваюе П. Пробабилизмомъ (отъ лат. probabilis—вероятный) называется воззр^ыЬ'. утверждающее, что человекъ не можеп достичь достоверная знашя, а долженъ довольствоваться вероятностью. Въ сферг? практической П. считается воззрев1емъ. считающимъ достаточные основашемъ для какого-либо действ!Я"Мненхе, что это дгьи· 14*