* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

H Л. ж. · Наблюдете—ем.*' Опытъ. И аведен1в—см. Методы индуктивные. Навожден1е (obsessio)-- употребляется въ повседневномъ языке для обозная ешя навяз чивыхъ ^идей, присутств1е которыхъ объясняется вл!яшемъ на человека злого духа. Н. не следуетъ смешивать съ одержимостью; последняя отличается отъ Н. темъ, что злыя мысли и поступки человека объясняются присут-ств1емъ въ немъ самомъ злого духа. 0м. P. Regiiard, «Sorcellerie, magnetisme, morphisme, delire des grandeurs». Надешдинъ (H. H., 1804—1856)— проводилъ въ литературной критике взгляды Шеллинга. Въ 1830 г. написалъ по-латыни диссертацщ «De origine, natura et fatis poeseos, quae romantiea audit> (M.). i a и вн ость (отъ латинска*о nativus— прирожденный) есть эстетическШ терминъ, определяюпцй известное настроеше и проистекающее изъ него отношение къ объектамъ. Шиллеръ въ своемъ юочинеш и <0 наивной и сентиментальной поэзш» называетъ Н. «д'бтскимъ отношешемъ въ техъ, въ комъ его не ожидаешь ». Н. есть принадлежность всякаго гешя, она состо-итъ въ безыскусственности, въ простота. Наивный реализмъ, см.Реализмъ. Наказа Hie—терминъ педагогическШ и уголовнаго права. Съ точки зр§шя педагогики Н. есть Mipa, налагаемая на воспитанника съ целью его исправления; съ точки зрешя уголовнаго права Н. представляетъ выражение того особаго J отношения, которое возникаете между учи· : нивдшмъ престуиное дЗшше и государ-ствомъ. «Преступлешемъ называется совершившееся посягательство на юридически порядокъ, почему только тЬ меры, которыя принимаются государствомъ про-ТЙВЪ ЛИЦЪ, УЧПНИВШИХЪ преступный Д^ЯН1Я, вследтне такого учннешя, для охраны правопорядка и правоохраненныхъ ивте-ресовъ, могутъ быть отнесены къ карательной деятельности государства» (Таган-цевъ). Съ точки зрешя юридической Н. не . вызываете ????????, т.-е. несомненно, что государство имеете право наказывать преступника, не касаясь вопроса объ оправ-данш самаго Н. Это есть вопросъ философский. По этому поводу были высказаны развыя воззрел: отридательныя и поло-жителъвыя. Одни отрицаютъ всякШ смыслъ Н. и право на него. Такъ напр., съ точки зрешя теории непротивлешя злу Н. является лишь усугублен)«мъ зла въ Mipi и ничемъ оправдано быть не можетъ. Эта Teopifl покоится на сомнительномъ тодко-ванш хриспанскаго учешя и заключаете въ себъ выводы, съ которыми врядъ ли согласятся защитники ея. Противятся злу, обыкновенно, имея въ виду содействовать благу, отрицать же деятельность, имеющую целью содействие благу могутъ лишь фаталисты, которые, отрицая свободу воли, считаютъ все действия вызванными внеш-нилъ принужден!емъ, и пессимисты, отрицающее благо вообще. Точка зрешя, защитимая въ ??????. но не приложимая къ