* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Мшуь—Модерать 167 ственнымъ чувствомъ для доказательства идей разума, что, следовательно, чувство признается источникомъ нознашя не только мистиками. При решети вопроса нужно выяснить самый терминъ чувства, крайне сбивчивый самъ по себе. О М. см. Schmid, «X). Mysueismus d. Mittelalters» (1ена, 1824); Lasson, «Meister Eckhart» (Берл., 1868); Preger, «Deutsche Mystik» (1889) и обице курсы истории филоеофш; а также Вертеловсшй, «Западная средневековая мистика и отношеше ея къ католицизму». Миоъ — продукта м!росозерцашя народов!» на низшей ступени умственнаго развит, одухотворявшись непонятвыя для нпхъ явлешя и силы природы, которыя зат4мъ представлялись,*^ видё этическнхъ началъ. Въ миое выражается М1роеозерца-hio целаго народа, его представлешя фи-зичеек!Я, редипозныя л нравственный. Толковаше миеовъ встречается съ большими трудностями, такъ какъ на образовав е млеа вл1яетъ очень много разнооб-разныхъ причинъ. MipoBOH душой называетъ Пла*‘ тонъ, а за нимъ стоики и Шеллингъ, общ]й лринципъ, связующШ весь ьпръ въ единый организмъ. MipTE>—связная совокупность вейхъ вещей и явлешй; тожественно съ поштемъ вселенной. Мнемоника (отъ греч. ?????—намять) или мнемотехника—заключается въ различныхъ искусственныхъ пр1емахъ, об-легчающихъ заноминаше. Она основывается на законахъ ассощащи идей и апер-цешци. Ея изобретателемъ считается Си-монидъ (556—468 до Р. Хр.); въ древностл и эпоху Возрождения ей придавали большое значеше, но въ настоящее вр&мя она не считается подезной, тагсъ какъ въ ней отсутствуетъ разумное зааоминаше. Мнесарх'ъ— лреемникъ стоика Пане™ въ Аеинахъ, учитель Цицерона* Множественность — категорая, противоположная единству. Философская проблема, связанная съ множественностью, состоитъ въ отношеши единства Mipa къ множественности и многообразию предме-товъ. Решение этой проблемы можетъ быть трояко’е; действительное быие принадлежите единству, М. же есть только видимость, вызванная шш самимъ единство мъ, или же познавательной способностью человека; во-вторыхъ, действительное быпе принадлежать М., единство же есть лишь понятхе отвлекающаго ума; наконецъ, и единство, и множественность имеютъ действительность. Въ первозгь смысле проблема решалась элеатами иПлатономъ (хотя поеледнШ признавалъ множественность идей), средневековыми реалистами, мистиками-панте-истами всехъ временъ я субъективными идеалистами. Во второмъ смысле проблему решали атомисты, номиналисты среднихъ вековъи, отчасти, номиналисты новой филоеофш. Наконецъ, третье решете защищается Лейбницемъ, Лотце и др. Реальное единство не исключаеть множественности, какъ это видно изъ техъ явлешй, въ которыхъ единство жизни и сознашя все более и более покоряетъ собе М. мертвой,неорганизованной матерш. Модальность (отъ лат. modus—спо-собъ, отношеше)—обозначаетъ определенный способъ отношения судящаго субъекта къ предмету суждешя; модальными су-ждешями Кантъ называетъ суждешя ассерторическая (действительный), проблематичный (возможныя) и аподиктичесшя (необходимый). Подробный анализъ модальности можно найти въ сочиненш Тренделенбурга. «Логичесшя изследоватя». Несомненно, что три вида, обыкновенно въ логикахъ указываемые, не исчерпывающ веехъ воз-можныхъ отношен iS М.; такъ напр»,просьба, лриказаше и т. д. токе выражаютъ собою определенное отношеше судящаго къ объекту суждешя, но ьъ Кантовой таблице оне* себе места не нашли. Далее различ1я между действительнымъ и необходимымъ часто нельзя установить. Вообще говоря, М. есть предметъ изеледовашя более для. психолопи, чемъ для логики, ибо и гневъ, любовь, вообще всякаго рода чувства окрашиваютъ суждешя и выражаютъ такимъ образомъ некоторую М., которую, однако логика въ праве не разематривать. Вундтъ' справедливо указалъ на то, что нельзя разематривать 3 указанныхъ Кантомь вида М. какъ ступени возрастающей достоверности познашя. Модератъ un Гадейры—новопиейго-реецъ1*го века хрисианской эры, авторъ сочинешя, дошедшаго до насъ лишь въ