* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

????????—Классификащя НАУКЪ 127 ОК. школе cM.Tulloch, «Rationaltheology aDd Christian philosophy in England in the 17 century» и H. Stem, «Sieben Bucher zur Geschichte des Platonismus». Кеппенъ (Фридрихъ Koppen, 1775— 1858")—последователь Якоби, издалъ полное собрание его сочинешй. Писалъ ujio-тлвъ Шеллинга. Главное его сочинеше: «Darstellung des Wesens der Philosophie» (1810). Кнзеветтеръ (1оганнъ - Готфридъ-Еарлъ-Хрисианъ Kiese wetter, 1766-1819)--популяризатор!» КантовоЙ филоеофш. Главное его соч.: «Versuch einer fasslichen Darstellung der wichtigsten Wahrheiten d. neuen Philosophie fur Uneingeweihte» (1795—1803). Его учебникъ логики былъ переведенъ на русстй языкъ. Кильвордби (Робертъ Kilwardeby, Robertas de Valle Verbi) — сюластикъ XIII в., пользовался среди схоластиковъ среднихъ BiitOBb славою превосходнаго знатока арабо-аристотелевой логики. Сочинения его не изданы. Кирвнаики— отъ гор. Кирены, последователи киренайской школы, осно-вателемъ которой былъ Аристиппъ; они развили этическую сторону Сократова ученая, при чемъ цель жизни видели въ наслаждении и пришли въ конце своего развитая къ пессимизму. Кларкъ {Самуилъ Clarke, 1675— 1729)—авглШскШ философъ; изучалъ въ Кембридже Декартову философ]», потомъ увлекся Ныотономъ, но въ сущности всегда оставался картез1анцемъ, хотя и осуждалъ некоторыя положения Декарта. Фисософ1я К. имела значеше въ исторги, какъ протеста противъ господствовавшаго въ его время въ Англии эмпиризма. Загцитникъ Национализма и противникъ матер! ал изма I. вызвалъ критику съ той и другой стороны. Сочинешя К. были изданы въ Лондоне въ 1738—1742 гг. Классификац1ей называется изображение всего содержания известной отрасли знашя при посредства разделения понятШ, идущаго отъ высшаго, родового понятая до низшаго, видового. Результатомъ классификацш бываете система. Классификация наукъ.—Вопросъ о К. наукъ имеетъ большое значев1е; пра- впльное указаше отношетя различные отраслей знашя представляетъ 8алоп правильная развиия наукъ; поэтому не удивительно, что вопросомъ о К. наукъ занималась уже древняя философ]я и зтоть вопросъ не сходптъ со сцены и до настоящая времени. Въ древности вопросъ о К. наукъ совпадалъ съ вопроеомъ о ча-стяхъ философ!и,—что вполне понятно, ибо знаше еще не получило той сдеща-лизащн, какую имЪетъ теперь. У гре-ковъ были две попытки К. наукъ: Платоновская и Аристотелевская. Шатонъ д4* лилъ философно на Д1алектику или ученее о познанш, физику или учеше u бытш, и этику или учеше о нравственности; Аристотель делилъ науки на теоретическая, практичесшя и поэтпчесюя или техничесмя, при чемъ каждый изъ трехъ отделовъ въ свою очередь подразделялся на некоторыя отдельный отрасли. Такъ, теория делится на метафизику, математику и физику (къ которой Аристотель причио лялъ гг психолоию). Логика не входила въ систему знашя, ибо Аристотель смогрелъ на нее какъ на пропедевтическую часть или общее введете въ знаше; практическая науки делились на этику, политику и экономику. Эти две К. наукъ въ извес-т-номъ смысле удержались п до настоящаго времени, такъ напр., Гегель придерживается классификацш Платона; Гегель делить свою систему на 3 части: логику, натур филоеофш и философ]» духа. Съ другой стороны у Вольфа и Канта легко проследите Аристотелевское д*леше. Трвкрн-тики Канта соответствуют^ тремъ основ-нымъ наукамъ Аристотеля, а отделы въ «Крихикё чистаго разума»: математика, естествознан!е, метафизика въ точности воспроизводить 3 теоретическая науки, указанный Аристотелеиъ. — Естественно,* однако, что различныя требовашя времени вызывали новыя и новыя попытки К. наукъ. Такъ, въ средше века науки делились на трив!й и квадривШ, и это деление имело въ виду лишь педагогичесш цели. Само собою разумеется, что кроме 1 этихъ наукъ были enie друпя отрасли . знашя, которое распадалось на геолоию и философпо, или духовное и светское зна-Hie. Существенная значетя попытки К.