* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

??? Идюмота—Идвя существа, соответствующее, адэкватное идее. Гегель смотрелъ на И. какъ на «идею, въ которой выражена действительность, соответственная понятш». Идеальный—соответственный идеалу, а также не встречающейся въ опыте или даже просто не действительный, не реальный; въ послед-немъ значенш н$мцы отлпчаютъ ideal отъ ideel. Идеолог1я (наука объ пдеяхъ)— французское наззаше для психолопя, логики и науки о познанш. Воойще II. есть некотораго рода философ!я, пытающаяся установить практичесюя правила воспитания, этики и политики, основываясь на точномъ и систематическому знанш фязго-логическои л психологической жизни и свойства физическаго Mipa. Въ спещаль-ности идеологами называется французская школа философовъ, въ которой Пи-каве, ея псторикъ, различаетъ 3 поколешя: первое прпнадлежитъ концу XVIII века, второе времени директорш и консульства, къ третьему относятся позднейпйё философы, а также и те изъ порвыхъ поколетй, вл1яше которыхъ не умерло вместе съ шши, какъ напр. Дежерандо п Ларомигьеръ. Самый важный перюдъ идеа-мговъ—это второй, и въ нихъ центральными лицами являются Дестютъ де Траси иКабанисъ. Ср. Picavet, «Les ideologues» (Пар., 1891). т Идея (????, ?????—видъ, образъ)—тер-млнъ, который употребляется въ трехъ различныхъ знмчешяхъ: Платоновспомъ, Кантовскомъ и въ зяаченш англ! некой эмпирической психолопи; въ лослЬднемъ лначети И. значить то же, что и представление, т.-е. всякое содержание сознашя можетъ быть названо представлешемъ; такъ напр., Беркли называетъ И. образами предметовъ; въ этомъ же значеши словомъ И. пользуется и Локкъ: сИ. мы называемъ всяшйобъектъ нашей мысли». Это значение слово И. имеетъ и у большинства французскихъ философовъ, напр, у Дев^рта. Платонъ противополагаетъ И. не только представленпо, но различаетъ ее и отъ понятая. Въ представлешяхъ о гр&кается вечно изменчивое; поняия суть отвлечешя отъ представлешй, следовательно, имеютъ общгй характеръ, Общему содержашю же понят, въ кото- ромъ познается истинно существующее, соответствуют И. Идеи существуютъ сами по себе и суть прототипы вещей; каждому понятию соответствуетъ Я. Сущность И. лучше всего познается по высшей, т.-е, по И. добра. Предметы участвуютъ въ H.; не смотря на вечность и неизменность И., Платонъ приписываетъ имъ жизнь, разумность, целесообразность. Въ последней пер!одъ жизни Платонъ отожествлялъ И. съ· числами, Въ средне века Платоновское учеше объ И. было понимаемо въ томъ смысле, что идеи считались вечными мыслями Божества. По существу Гегелевское определете И. какъ «адэкватное понятие, объективная истина или истина какъ таковая», сходно съ Платон овскимъ, ибо у обоихъ мыслителей имеется отожествление бьшя и мышле* Н1Я въ И. Кантъ определилъ И. какъ «понятие разума, которому (т.-е. понятию) нетъ соот-ветственнаго ^предмета въ опыте». Кантъ признавалъ три И.: Бога, безсшерпя души и свободы воли. И. имеютъ лишь регулятивное значеше; на И. дли «чистыхъ донятхяхъ разума» нельзя построить науки, а лишь кажущееся знаше. Итакъ, опре-делеше Канта стоитъ какъ бы посредине между Платоновсиимъ и^ншйскимъ психологическими Съ Шагояовшшъ определете Канта сходно въ томъ, что последней признаетъ II. за необходимое понятие разума, не отвлеченное изъ опыта; съ эмпирпче-.кимъ сходно въ томъ, что ??. не придано объективна™ существовали; й. не ec*i· бьше, а элементъ чоло-веческаго духа, хотя и непроизводный, апторный. Въ русскомъ языке за идеей удержалось Платоновское значеше;такъ,П. Юр-кевичъ въ своей статье «Идея» («Ж. М. Н. Пр.», 1859) говорить: «Мы говоримъ объ И. тамъ, где предметъ, подлежащий нашему изученш, находится въ развптш изъ внутренняя во внешнее... где мышлеше, хотя выстуиаетъ за пределы опыта, однако, по внутренней необходимости, ? о лагаетъ себя объективнымъ, т.-е. совпада-ющимъ съ теми предметами, которые отчасти или всецело не подлежать нашему чувственному воззреюю Въ идее разумъ созерцаетъ внутренней складъ и строй