* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

88 Евсввтй Памфилъ—Естественная релипя Ввсвв1й Памфилъ—еписколъ (268— 388), основалъ школу въ Kecapie, при-верженецъ Платона н новоплатониковъ; важенъ не какъ философъ, а какъ источ-никъ сведешй по греческой философж. Его сочинешя: «Евангельское приготовле-Hie> доказываетъ преимущество 1удей--скаго вероисповйдатя передъ греческой философией, а «Евангельское доказательство > доказываетъ истинность христ1ан-ства* «Книги противъ Перовза» к «Противъ философовъ > тоже имеютъ историкофилософское значеше. Единичный терминть—означаетъ одинъ неделимый предмету напр. Аристотель, Нева; онъ не можетъ быть утверждаемъ относительно какого-нибудь другого предмета кроме того, который имъ обозначается и, след., можетъ быть отрицаемъ относительно всякаго другого предмета. Единство—иатегор!я,высшее понятие, возникающее изъ синтетической деятельности сознашя, коренящейся въ единсшвп сознанз'я. Е. сознашя есть отношение мно-гообразнаго содержашя къ неизменной идеальной точке, къ нашему «я*. Е. со-знатя—необходимое услов1е душевной жизни,* оно не нарушается и въ болЪзнен-ныхъ состояшяхъ, разстройетвахъ нашего «я»,какъ наир., въ факте двойного созна-н!я, когда въ одномъ и томъ же «я», кажется, живутъ две личности. Въ этихъ бол*зняхъ нарушено сознаше нашего Е. (феноменъ памяти), но не Е. сознашя. Ежели отвлечь идею Е- отъ факта Е. сознашя и постараться придать Е. объективное значеше, то окажется, что о Е. въ Mipe объективномъ мы говоримъ лишь въ нереносномъ значенш, истинное Е. существуешь лишь въ сознанш и составляете характерную особенность нашего «я». Содержаще сознашя уже представляетъ множественность, объединенную деятельностью «я». Мы переносимъ на это содержате понятие Е. и говоримъ о количестве пред-ставлешй, которое можетъ одновременно быть въ еознанщ, но определение лоштя ' «одного представлен 1я> представляетъ значительный трудности. Представлеше есть единый актъ души, иэгёюицй различную степень сложности, различную интен- ! сивность, но количественный характеръ представлена получаетъ лишь тогда, когда оно отнесено къ какому-либо объекту. Изъ сказаннаго, однако, не слёдуетъ, что понят!е Е. вовсе не имеете применения къ объективному Mipy. Применеше. хотя и въ переносномъ смысле, нами постоянно практикуется, прптомъ, чемъ организованнее объекте, тЬмъ съ большимъ лравомъ мы говоримъ о его Е. Матер1я представляетъ прпмеръ безпредельной дёлимости и если мы говоримъ о Е. ма-терш, то лишь съ субстанщальной, а не количественной точки зрёшя, т.-е. мы утверждаемъ, что все предметы пред-ставляютъ видоизменения одной мате-рш. Въ механизмъ понятие Е. вносить цель, которой механизмъ служить; цель есть идея, соединяющая части въ одно целое. Въ организме жизнь играетъ роль цели, Къ понятш жизни въ полной мерЬ применима идея E., въ такой же, какъ и къ психике, такъ какъ существо жизни и есть психика. Когда поняие Е. переносится на бьте, создается философскШ монпзмъ, противоположный плюрализму. Идею Е. въ фило-софскомъ смысле особенно пспользовалъ пантеизмъ, для котораго только единое существуете; множественность же есть одна видимость: единый св4тъ, раздробленный въ призме человеческаго сознашя на множественность цветовъ. Николай Ку-занскШ абсолютнымъ единствомъ «unitas absoluta> называлъ Бога. ( Еллинекъ (Г.)—современный немецкий юристе. Главное его сочинеше «So-cialetQische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe» (1878). E. опред?лялъ право, какъ минимумъ нравственности. Естественная религ1я} въ противоположность откровенной (положительной) религш, обозначаете сумму знаюй о Боге, которую человекъ прюбретаетъ путемъ естественнаго света или разума. Въ этомъ смысле всякое размышлеше о природе Бога, основывающееся не на данныхъ положительною релипею предпосылках^ можетъ быть отнесено къ Е. релиии. Мысли Платона, Аристотеля и Плотина о Богё, столь _ отличныя отъ того, что сообщала релипя грековъ о богахъ, по всей справедливости могли бы быть отнесены къ Е. рел.. однако, этого не делаютъ, а разумёютъ