* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?09 ?????. 700 ранзиомъ; но скоргЬе это—признакъ вообще безыскусствен наго языка: но крайней мере, п въ язык'Ь чисто-греческихъ папирусовъ мы встречает такое же лiijiciiie, напр., ?????)??.... ??; ??? ?????? ???, ?; ????? ??? 7. ??? 7. и. ? ?, y. ? a; ??? ??·/??? ? ? ?, ????? ??? ??? ?????? ?. ? ? (Aegyptische Urkunden ans ¦den koniglichen Museen zu Berlin 11, JE 22, строки 24— 30); то же въ надписи царя нyoiocKai о Сильно (Corpus inscriptionum. т Ш, стр. 486, или у Mull ach, Grammatik der griechischen Ynlgursprache. стр. 23), языкъ которой, правда, полуварварешй, но во всяком, случай но общему типу близкий къ разговорному: ??????? ??????? ???’ a ? ? ? ? ??? ?????? ??? ?? ? ?? со ?? ????? ? ? ??? ????????? ??? ????? ????? 1 Монотонное соедипеше оредложешй no-средствомъ ??? (см. выше стлб. 686), въ которомъ не редко видятъ влгянге семити-ческаго духа, на самомъ деле, вероятно, есть явлеше чисго-греческое: по крайней мере, и въ повогречеекомъ язык'Ь соедине-iiie предложен]?! иосрсдствомъ ??? вместо подчинешя ихъ одного другому — не пред-сгавляетъ ничего р'Ьдкаго (см. Ордьтскгй, Сличеше грамматиг{и, стр. 102), да и Аристотель уже любитъ соединять нредложешя посредствомъ ???. То же мы ведимъ п въ надписи царя Снлько: въ 22 строкахъ ея ??? поставлено 11 разъ. Употреблеше ?? ??? въ клятвахъ (см. выше , стлб. 686 — 687) считается ]удейско-грече-скою формулой, возникшей изъ смйшешя ге-б[)аистическаго ?? ?? въ клятвагь (см. выше СТЛб. 694) СЪ аПИЧеСКИМЪ ? ???; НО ЭТО MU'Ji-tiie опровергается тймъ, что ?? ??? въ этомъ смысле найдено на ианирусахъ. Анаколуеъ, указанный выше на стлб. 687 и считаемый обыкновенно за гебраизмъ, на! самомъ деле тоже, можетъ быть, есть явле-1 Hie. свойственное разговорному греческому языку: такъ, въ одномъ греческомъ стихо-пюренш XY века есть совершенно такой: же оборотъ: ? ????? ?????’ ???. ?????? : ? ? (? ???????. bm’IiCTO ??? ????? ?????? ?» ¦ Т. (см. Thumb, (inrciiische Sprache. стр. 131). Такое же построснт фразы мы нахо- i ;И!УЪ и въ надписи царя Сплько о·. *'7.о1 ^????????? ??? ?????? ??? ???????? ??? ?? I I » * I ??????? я ? ? ? ?. что, вероятно, значптъ: „я похищаю жеиъ и детей моихъ нрагонъ“ Что касается многнхъ другихъ предпола-: ! гаемыхъ гебранзмбвъ и хрпст1анпзмовъ, пе I напденныхъ еще и до сихъ порь нигде въ греческихъ памятнпкахъ, то можно предположить, что и это случайность и что со временемъ, можетъ быть, хотя тгЬкоторыя изъ ннхъ найдутся на какоиъ-нябудь папирусе или надписи или въ тексте какого-нибудь вновь открытаго автора. У Разница въ языке библейски X ъ писателей. Какъ мы говорили выше (стлб. 654), бн-блейсшй языкъ не представляетъ собою въ лпнгвнстическомъ отношенш одного и/Ьлаго; какъ светше писатели, такъ и библейею'е пмеютъ каждый свои особеапости въ языке. Языкъ нереводчнковъ п писателей В. 3 въ этомъ отношенш совсЬмъ не нзеледованъ; языкъ писателей Н. 3. пзсл'Ьдованъ довольно мало — лишь въ общихъ чертахъ. Поэтому мы можемъ дать здесь лишь общую характеристику языка некоторыхъ новозавет-ныхъ писателей, Разница въ языке новозаветныхъ писателей завиептъ,— помимо индивидуальныхъ особенностей каждаго изъ иихъ,—главнымъ образомъ отъ степени его литературности: одни пшпутъ более литературныиъ языкомъ, т. е. приближающимся къ аттическому, дру-rie — более простымъ, г. е. близкимъ къ обычному разговорному языку своего времени. Наиболее литературными писашями являются послан]« къ Евреямъ, Деян1я Апостол о въ и Евангел10 Луки; наиболее просто-пароднымъ языкомъ наиисанъ Анокалнпспсъ; , остальпыя писашя занимаютъ средгпя места, приближаясь- то къ одной стороне, то къ другой. Такъ, о посланш къ Евреямъ мы пмеемъ отзыиъ Ори гена у Евсевш, Цорк. Ист YI, 25: и. ??? ? /??????? ??? ?????? ??; ???; ???????? ?????????????; ????????; ??? ?/?? ?? ?? ???? ?????????? ??? ????????? ????????????; ?????? ??????? ????? ?? ?????, ???????? ?? ??????, ???? ????? ? ???????? ????????? ??; ?????; ?,?????'/??????. ??; о зтг1 -???????; ??????? ??????? ???????? ?????????? ?? („что характеръ языка’ Иослашя, пося* щаго saiviauie чп, Нвренмъ», не заключает!. ' B'ii себе простоты речи Апостола, иризнаго-щаго себя нростецомъ въ р1;чн, т. е. въ способе выраж(Ч1П1, но что это iioc.ianie по слогу языка, 6o.ri;¦.· греческое,—это призпаеп. bchkiii, Morymiu судить о разниц!; въ спо-