* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

291 Кириллъ философъ 292 арабской имперш Багдадъ къ калифу Джа-фаръ Мутаваккилю (847—861 г.). JKime довольно подробно излагаетъ претя Константина съ учеными представителями магометанства (ученою „чадью“ и книжною, учившеюся и геометрш, и астрономш, в прочимъ наукаыъ) о предметахъ, касающихся различ1я въ вере и обычаяхъ. Константинъ вы'шелъ и здесь поб'Ьдптелемъ, избавился и отъ смертной опасности, когда сарацины, въ чувств^ досады за неудавшШся споръ, хотели было погубить его отравою, и здравымъ возвратился въ свою страну. По возвращеша изъ сарацинской миссш, Константинъ некоторое время продолжалъ преподавать философш, а потомъ, такъ какъ жизвь при дворе и близъ двора была ие по его настроеяш, снова оставилъ столицу, и прожплъ,. некоторое время где-то въ уеди-ненномъ мЬсте, при чемъ, ио житш, по-казалъ себя въ своеш. поведенш не только фплософомъ, но и велпкимъ нпщелюбцемъ и подвткникомъ, а потомъ отправился къ своему брату Меоод!ю въ его олнмпшсшй монастырь (около 852 г.). Где находился этотъ монастырь? Известны два Олимпа— еессалшскш и малоазЫсшй. Прежде думали, что Олимпъ панвовскихъ жптШ — Олимпъ еессал]‘йск1й. Эго мнен1е защищаетъ акад. А, И. Соболеескш (Кпрплло-Мееод1евск1е вопросы, 298—299). По друпе ученые высказались за Олиипъ малоазшекш, ’находпв-нийся на берег'у Мраморнаго моря, въ Вп-????? (акад. JE. Е. Голубинскш, Ист, [>ус. ц. 1:2, изд. 2-е, 335; А. О. Буди-ловичъ, Неск. мыслей о греко-слав. хар. леят. свв. К. и М., 14 — 15; проф. И. И. Малышевскгй, Свв. Кириллъ и Меоод1й, порвоучптелн славянше, Е1евъ 1886 — прпложеше въ конце книги: .„Олимпъ, на которомъ жпли свв. Константинъ и Ме-оодш“, 441—479). Выло пущено въ ходъ также мнеше (неосновательное), будто подъ Олпмпомъ. жили паннонскихъ следуетъ разуметь не Олимпъ, а Аоонъ. Мнёше это высказано впервые Пигулевскимъ въ его сочинеши: „Деятельность свв. Константина (Кирилла) и Меоод1я средп орашнскихъ, македонекпхъ и булгарскихъ славянъ, К1евъ 1862“, повторено въ томъ же году о. Ле- 1 бединцевымъ ' въ „Шевскихъ Ей. Ведомо- ' стяхъ“ № 16, и усвоено В. А. Бильба- < совымъ въ его издан] н: „Кириллъ и Me- j ¦ еодШ“, ч. 2, Спб. 1871, 161.—Въ Олимпе ¦ прожили братья несколько летъ въ подви- ¦ гахъ молитвы и въ книжныхъ заняляхъ, ¦ пока не вызваны были въ Константинополь , для отправлешя въ mhcciio хозарскую. I Миссшнерская деятельность Константина [ въ первую доморавскую пору его жизни — , можетъ быть потому, что сосредоточивалась : въ местность отдаленныхъ отъ цпвили-зованнаго Mipa, бедна источниками для своей исторш. мало разработана и пред-ставляетъ много спорныхъ вопросовъ. Достаточно сказать, что раздавались сомнешя даже въ действительности путешеств1й Константина на Востокъ (а также и диспута Константина съ патр1архомъ 1оанаомъ). Вы-сказавъ мысль, что „квнги“ Константина, содержавппя подробное изложение его бе-седъ или ирешй, переведенный братомъ его Меоод1емъ съ греческаго на славянск1й языкъ и разделенный на 8 словъ (о чемъ— въ 10 гл- жиш К.), были не отчетъ или донесеше о хозарской мнссш, а нарочитое полемическое сочинеше Константина иро-тпвъ иконоборства. 1удейства и магометанства, составленное имъ,. какъ опытнымъ по-лемистомъ, въ защиту веры и въ ннтере-сахъ константнвопольской церкви, покойный проф. А. Д. Вороновъ поставплъ вопросъ: „насколько исторической правды въ этихь прешяхъ, даже более: насколько до-стовЬренъ споръ св Константина съ пл-тр1архомъ Яншеыъ и насколько достоверны различный его Miiccin? Ile потому лп и возникли пзвест1я о пФ.которыхъ пзъ этихъ дальнихъ миссш, что были известны ирешя св. Константина, т. е. по сочшкчпе ли его дало поводъ къ легенде обь этихъ iiiiccio-нерекпхъ прешяхъ?“ ¦ (Кириллъ и Мсоодш; Гланнейнпе источники для исторш свв. Кирилла и Меоид]'я, Шевъ 1877, 60—61, примеч. 3-е). Сомнешя проф. Воронова, правда, не разделяются болыпинствомъ уче-ныхъ, но во всякомъ случае они доказывают» настоятельную необходимость спе-щальныхъ изследиван1й по вопросу о ыис-cioiiepcKOfi деятельности Константина на Востоке. Новыя и любопытный данный по вопросамъ о сарацинской и хозарской мис-С1яхъ Константина паходнмъ въ недавно обиародованномъ пзеледованш акад. В. И. Ламаискаго: Славянское жиле св. Кирилла, какъ релипозно-эппческое ироизве-