* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267 Кириллъ александршсн1й; 268 цевъ съ мнФшеиъ объ IoaHirfe Златоусте этого знаменптаго борца истины. Наконецъ, нельзя не отметить и того факта, что св. Кпрпллъ ал. ужъ слишкомъ энергично п рьяно взялся за дело пскоре-нешя ереси Нестор)я. А эта энергичность его деятельности—особенно при существовали двухъ вышеуказанныхъ главныхъ при-чипъ—точно также не могла не возбуждать значительной доли неудовольтмя въ иодо-зрительныхъ антюхШцахъ. Значеше Кирилла ал. въ догматпческомъ отношенш главнымъ образомъ сосрдото-чпвается въ ученш о боговоплощенш,—въ ученш объ отношенш и способе соединения въ единой личности Христа божеской н человеческой природъ. Раскрьте даннаго учешя обусловливалось въ его твореи]яхъ противоположною точкой зрешя HecTopiH. HecTopiu объективную и реальную сторону въ личности Христа усматриваешь въ раз-дельномъ существованш самыхъ ирпродъ Его; при чемъ единство ихъ онъ допускалъ только въ мысли и представленш. Св. Кириллъ ал., наоборотъ, счпталъ реальнымъ самое единство ирпродъ, а различге ихъ представ-лялъ чЬмъ-то идеальнымъ, мыслимымъ. Отсюда стремлеше выставить какъ можно рельефнее и отчетливее единство личности Христа при разлпчш природъ въ ея объективной реальности—и составляетъ центръ тяжести всехъ его богословскнхъ изыскашй по данному вопросу. Въ этомъ отношенш его значеше въ HCTopin хриси'анскаго вероучешя можно приравнять къ значению Аполлинар)я, только съ темъ различ!емъ, что у последняго стремление выяснить истину единства личности Христа, при существовали двухъ природъ, разрешилось ересью: Аполлинарш въ конце концовъ—въ погоне за идеею единства ли шллъ человеческую природу Христа целости и полноты, и призналъ въ ней только тело человеческое п душу, а духъ, или разумъ заменилъ въ ней Божественнымъ Словомъ. Св. Кириллъ ал. избегъ этой крайности Аполлинария и установить такую точку зрения на вопросъ, ври которой истина единства личностп Христа не идетъ въ разрезъ съ признашемъ целости и полноты какъ божественной, такъ и человеческой природъ. Следовательно, онъ устяновилъ такую точку зрев|'я, которая исключала также и крайность учешя HecTopifl. Последшй, увлекаясь идеею различ1я природъ во Христе, настолько разобщилъ ихъ; что въ конце концовъ ыревратилъ ихъ въ два самостоятельны» лица,—и Христосъ, такимъ образомъ, оказался у него двухорироднымъ и въ тоже время двухличнымъ существомъ. Кириллъ же ал.,—повторяемъ,—наоборотъ, мыс-лилъ две природы во Христе въ такомъ тЁсномъ, нераздельному строго гармоппческомъ со-четаши и единстве, что имелъ полное право говорить только о единой личности Христа Искупителя. По его собственнаымъ словамъ, чрезъ непостижимое соединеше и объединение двухъ разносущныхъ и нсиодобныхъ природъ образовалась единая личность. Мы знаемъ,— говорптъ онъ,—только единаго Христа и Господа Incyca, Сына Божш, который въ одно и тоже время есть и Богъ и чело-в?ъкъ. Единство Bora и человека въ личности Христа настолько совершенно и неразрывно, что въ Немъ Единородный и Перворожденный является однимъ п темъ же; Единородный такъ же, какъ и Логосъ, рожденный изъ существа Бога Отца, соединились настолько тесно, что мы должны псповедывать Христа не только „ Богомъ по существу, но и человуъкомъ по плоти“. При этомъ нельзя мыслпть ни о какомъ разобщенш этихъ природъ; такъ что Еммануила (—это любимое напменовате св. Кирпллъ ал, употребляешь для обозначешя единой богочеловеческой личностп Хрпста—) нельзя уже более представлять себе въ отдельности ни Богомъ, ни человекомъ, а только Богочеловекомъ. Правда, для обыкновенная сознашя человека и после своего соединешя природы Христа кажутся еще двумя различными сущностями, во уже настолько тесно связанными одна съ другой, что должны пред* ставляться въ то же время едпнымъ целымъ, сохраняющимъ только особенности той и другой- Следовательно, это единство природъ должно понимать не въ томъ смысле, что между ними произошли полное смешенie, полное сл1яше п поглощеше одной природы другою,—какъ это допускалъ въ приложен in къ теорш Кирилла ал. его противникъ Не-сторШ. Подобнаго сл1яшя и смешешя прй-родъ въ единой личности Хрпста св. Кириллъ ал. совершенно не допускалъ. Что это действительно такъ,—доказываетъ въ значительной степени его учен1е о неизменяемости божествепнаго существа. Богъ не*