* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

245 Иириллъ ^ерусалимснм—Кириллъ александржсшй- 246 д'Ьло съ учеи1емъ Кирилла, предполагается, что будто бы Кириллъ былъ сторонникомъ полуар1анской партш (оьпевъ), а не исио-в’Ьдникомъ православия, или что, по меньшей мере, онъ некоторое время колебался между иолуар!авствомъ и православ1емъ въ ученш о Сыне Бож1емъ. Въ качестве основашя для такого иредиоложешя ириводятъ то. что Кириллъ не употребляетъ въ Cateches. термина единосущный, хотя онъ жилъ после 1 вселенская собора, что въ ученш о Сыне Бо-ж1емъ онъ, напротивъ, допускаетъ (Catecli. 9, 9: Migne gT. XXXIII, col. 700) выражеше о подобш Сына Отцу: ????... ???????? ?? ? ?????, ojxoiov (similem) ????? ?????? ??? 'Тш'^вг^аХг^лоу.Означенное вредположеше опровергается какъ борьбою Кирилла съ Ака-KICMb, державшимся ар1анскихъ мыслей,—его исиоведашемъ единосунця на 2 вселенскомъ соборе, такъ, главнымъ образомъ, тщатель-нымъ анализомъ учешя Кирилла, откуда видно, что съ выражешемъ: „Сынъ нодобенъ Отцу“ Кириллъ соединяетъ мысль о соествевности Сына Бож1я съ Отцомъ (Migne gr XXXIII, Col. 700—701: ??????? ????), что, неуно-требляя термина „единосущный“ въ огла-сптельныхъ и тайноводственныхъ словахъ, Кириллъ, однако, пользуется имъ въ „Посла-iii? къ импер. Констанцш“ (Migne gr. XXXIII, col. 1175: ??-??????? ??????), что, наконецъ, терминъ „единосущный“ Кириллъ не внесъ въ символъ веры 1ерусалимской церкви, вероятно, вследств1е малой еще распространенности въ то время символа никейскаго, когда, поэтому, не было еще нужды переделывать древшя вероизложешя по образцу вероигдожешя никейскаго.—Наконецъ, за последнее время высказывается мнеше, что Кириллъ будто бы былъ авторомъ никеоца-реградскаго символа, переработавшимъ для этого еще до 2 вселенскаго собора символъ ]ерусалимской церкви на почве символа ни-кейскаго: F. J. A. Hort, А. Гарнакъ, огь-ча-сти Шмидтъ; см. о внхъ у проф. Ал. II. Лебедева, 0 символе... 2 вс. собора въ Собр. цер.-истор. соч. Ill, стр. 285—322.— О нашемъ символе веры въ „Бог. Вест.“, январь—февр. 1902 г. и отд. [а также см. у него въ книге, Изъ исторш вседенскихъ соборовъ 1У и V вековъ, Москва 1882, стр. 227—233]. Соединенное съ призна-В1емъ подлинности творенШ Кирилла и его правеслав!я, это мн'Ые вмеетъ значеше въ критике двухъ указавныхъ предположен^ ученыхъ, во—взятое въ своемъ существе— оно тоже чуждо прочныхъ фактическихъ основанш (Проф. Ал. П. Леоедевъ указ-соч.). Литература. Migne, Partol. curs, complet., s. gr., t. ХХХШ: издаше творетй Кирилла со св'бд'Ьыами о его жизни, учеши и подлинности творевпй* Baraenhewer, Patrolo-,gie, 1894, S. 249—252, съ указашемъ пзда-шй и изел-Ьдовашй творешй Кирилла. \А. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de theologie catholique III, Paris 1^08, col .2527— 2577 The Catholic Encyclopedia IT, London 1908, p. 595—596.]. Переводы творешй Кирилла—славянсшй apxien. Л лгеросгл, Москва 1772 r.; pyccKie 1822 г. (ярославской Дух, Семинарии), 1855 и 1891 г.г —ыосковск. Дух. Акад. [2-е издаше со введешеыъ f проф.. Ал. Д.Лебедева.}. Apxien. Филаретъ, Историческое учев^е объ отдахъ церкви, Спб. 1859, стр. 89—98. [Htrzog-Hauck, ItE. IT3, S. 381— 384 и ср. IV, 812; Y, 799. W. Smith and H. Wace, A Dictionary of Christian Biography I, p. 760—763]. Д. Пономаревъ. Кириллъ, арх1еписконъ алексавдршскш, св. отецъ и учитель Восточной церкви первой половины Y столеия (у 444). Его имя и вся церковно-обществевная и литературная деятельность тесно связавы съ извест-нымъ въ исторш христианской церкви про-тивонестор1анскимъ -движевхемъ, жизнен-нымъ нервомъ которая были долпе споры о лице Христа, какъ Искупителя и Спасителя Mipa, о способе соединешя въ-единой личности Христа божеской и человеческой природъ. Значеше и положеше св. Кирилла ал. вполне справедливо приравнивается къ подоженш св. Аоанаая в. Какъ этотъ последнщ былъ главнымъ действую-щимъ лицомъ въ великую эпоху противо-ар]анскихъ споровъ, такъ и св. Кириллъ ал. былъ главнымъ вдохновителемъ церковнаго самосознашя во времена нестор]анскихъ дви-женШ, сменившихъ собою ар1анскую смуту. Замечательно, что и на этотъ разъ доминирующее значеше принадлежало александ-рШской церквп въ лице ея видная представителя, какимъ действительно и былъ св. Кириллъ ал. и по своей административной, и, главнымъ образомъ, по литературной деятельности. Св. Кириллъ ал.—безусловно ве-ликШ отецъ Восточной церкви. О его жизни: до временъ выетуплешя въ 412 году въ званш apxieimcKona александр1Ёской церкви намъ известно очень мало. Сохранились