* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
243 Кириллъ iepycaJiHMCKiH. 244 объ евхаристш Кириллъ очевидно ясно учитъ О претворенш (???????????) хлеба и вина въ тело и кровь Христа (Catech. 23, 7) и объ евхаристш, какъ жертве. Другш сохранивппяся сочинешя Кирилла:—упомянутое уже „Послаше къ импер. Констанцш“, „Беседа о разслабленеомъ при купели“ и три гомилетичесше фрагмента: первые два изъ „Беседы о претворенш IV сподомъ воды въ вино“ и третгй изъ слова на In. 16, 28: „азъ иду ко Отцу Моему“. Такъ называемая Кириллова книга (см.выше особую статью) Кириллу 1ерусалим. не принадлежит^ представляя пзъ себя произведен1е XYJI столе™; хотя глава ея объ антихристе, правда, воспроизводить, за немалыми исключев1ями, 15 огласительное поучеше Кирилла. 3J 3начете творешй Кирилла определяется темъ. что они сообщаютъ извествыя ланныя д ля наукъ: Свящ. Писашя и Свящ. Предашь, догматики, литургики и гомилетики. Для Свящ. Писашя ценными служатъ, главнымъ образомъ,* сведешя о каноне бо-юдухновевныхъ кнпгъ Ветхаго и Новаго Завета (Catech. 4, 33—36), Руководясь, впрочемъ, въ данномъ случаё мотивомъ— практикой аерусалим. церкви: указать для до ыашняго чтешя лишь то, что читается в'ъцер-КВИ (??? ??? ?? ?????????? ?? ?????????.???? ????? ???? ?.??? ?????? ??????????. Migne gr. XXXIII, col. 500·—501), Кириллъ, надо думать, въ перечне книгъ Новаго Завета опустилъ Апокалипсисъ, — неудобопонятную, а потому ае читаемую въ церкви (П. Л. Пономаревъ, Изъ исторш Св. Предашя въ „Нрав. Соб.“, январь 1903 г. U. А. Юн-геровъ, Общее истор.-кр. введ. въ свящ. ветх. книги, Казань 1902 г., 161—162. Н. К. Дагаевъ, Истор1я ветхозав. канона, Спб. 1898 г.). Въ отношенш Свящ. Предания творев]я Кирилла содержать въ себе свидетельства какъ объ апостольскомъ предаши въ духе св. Иринея люнскаго, творешя котораго известны Кириллу (Cat. 16, 6), такъ о предаши собственно отеческомъ, т. е. о техъ положешяхъ отцовъ, которыя, по времени появления въ сьетъ не относясь къ апостольскому веку, однако составляютъ изъ себя истину церкви, если въ содержант своемъ находятъ подтверждеше ьъ Свящ. Лисанш. „Не просто верь мне (мучителю церковному),.—писалъ (Catech. 4, 17) по этому поводу Кириллъ, устанавливая прин- ципъ для оценки истинности собственно оте-ческихъ сужденш,—„если на то, о чемъ возвещаю, не получишь доказательства изъ боже· ственныхъ писашй“ (Л. Пономаревъ, указ. соч. Свящ.I. Филевскт,Учев[е прав, церкви о Свящ. Предаши, Харьковъ 1902,стр. 285— 295). Представляя въ 18 огласитейьныхъ поучешяхъ своего рода опытъ собрашя догма-товъ въ одно целое съ ясно оцененною здесь идеей, что догматика есть ничто иное, какъ соотношеше Свящ. Предашя=живого учешя церкви со Свящ. Ппсашемъ, творешя Кирилла входятъ въ пзв1.стной мере въ область науки догматпческаго богослов1я {Макарт, Прав.-догм, богословие, т. I, Спб. 1850, стр 52—53. Проф. И. В. Челъцовъ, указ. соч., стр. 30—41 и т. п.); затемъ они со-общаютъ данный для догматпческаго учешя: о благодати и свободе (Проф. А. Л. Ка-танскгй, Учете о благодати Бож]'ей въ твор. др. сз. оо. и уч. церкви до бл. Августина, СпО. 1902, стр. 137—150), о таин-ствахъ крещешя, мгропомазашя и евхаристш, услов1яхъ ихъ действительности и дей-С!венности (Свящ. Ал. Голосовъ, Учеше св. Кирилла iepycaa. о таинствахъ, Самар-кандъ 1901; А. Кирилловъ, Догматическое учете о таинстве евхаристш въ твор. двухъ катих. IV в.: св. Кирилла 1ерусалим., представ, школы amiox. и св. Грпгор1я нисск., представителя школы адексан цр., Новочеркаскъ 1898). Литургика почсриаетъ изъ творенЫ Кирилла сведешя объ образе совершения ука-занныхъ тапнствъ въ древнейшей церкви. Звачеше твоеренШ Кирилла для гомилетики ясно само собою. На ряду съ положительнымъ отношев]емъ къ творен1ямъ Кирилла въ науке встречаются и сомнительные взгляды, касаюпцеся непод-линности творенш Кирилла, его учешя и деятельности. Мысль о неподлинностп тво-решй Кирилла, особенно защищавшаяся каль-вивистомъ Удэвомъ безспорно явилась на почве того, что творен1я Кирилла благопр]-ятствуютъ не протестантству или реформатству, а именно православию. Вну-треишя, заимствуемьш изъ самыхъ тво-рен1й Кирилла, и внешшя свидетельства, однако, основательно ннснровергаютъ указанную мысль (Apxien. Филаретъ, Историческое учеше объ отцахъ церкви II, Спб. 1859. стр. 94), утверждая вместо вея подлинность творешй Кирилла. По взгляду, имеющему