* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
767 1оаннин1й и Софрон!й Лихуды 76S Что касается въ частности научно-литературный деятельности Лихудовъ, то, по обстоятедьствамъ времени, она получила по преимуществу нолемико-апологетичесмй характеръ и направлялась то протпвъ ла-тинянъ, то противъ лютеранъ и кальвини-стовъ. Особенное значеше и известность получила ихъ полемика противъ латинянъ по вопросу о времени пресуществлешя святыхъ даровъ. Значеше Лихудовъ въ исто-piu споровъ о времени пресуществлешя настолько значительно, что некоторые изсле-дователи считаютъ возможнымъ ихъ именно признать виновниками этихъ споровъ. Но почему же Лихуды избрали для спора именно этотъ вопросъ? Да потому, что онъ уже назрелъ, и былъ поставленъ самою жизнш. Одинъ изъ участниковъ спора о времени пресуществлешя, преосв. Аоана-cift холмогорсшй, ясно и отчетливо выра-зплъ истинную его причину, именно, что споръ этотъ возникъ изъ-за книжныхъ исправленш на печатномъ двортъ (<11т. въ Общ. Ист. и Древ. Росс, а 1903 г. кн. IV, стр. XXXVII) Действительно, въ учительныхъ и богослужебныхъ книжкахъ того времени были даны неодипаковыя ре-шешя вопроса о времени пресуществовашя, что на практике,—при склонности рус-скихъ людей того времени разсматривать всяк1й вопросъ не столько съ теоретической, сколько именно -съ практической, стороны,—вызывало сооры о томъ, когда именно следуетъ совершать «боголепное поклонеше» телу и крови Христовой: во время ли великаго выхода, во время ли произнесешя словъ Христовыхъ «пршмите, ядпте» и «шйте» или позднее при произяе-сенш молитвы «сотвори убо хлебъ сей» и д. Въ решены этого вопроса въ богослужебныхъ и учительныхъ книгахъ того времени преобладаетъ латинское мнете, но высказано и иное воззрЬте (раскольническое), а въ «Скрижали» ясно выра-женъ православный взгядъ. Церковная практика iio спорному вопросу также не представлявтъ должпаго единобраз!я. Уже одно то, что съ церковной каоедры самимъ патр1архомъ произносится слово «о благо-говёйномъ въ храме стоятн>, въ которомъ осуждается обычай совершать земной ло-клонъ во время великаго выхода и предлагается покланяться при произнесены воз- гласовъ:«пр1имите, ядите» и « шйте >,что раз-сылаются особыя послашя «о согласш божественный литургш по указанному пункту съ соборнымъ 4иновникомъ, иже учиненъ въ ]83 (1675) году», какъ делаетъ это ря-занскш митрополитъ Павелъ,—все это ясно-показываетъ, что вопросъ о совершитель-номъ моменте таннства ехваристш уже до· пр1езда Лихудовъ успелъ обратить на себя внимание московскихъ книжныхъ людей и сделался предметомъ обсуждешя. Съ другой стороны, есть основашя думать, что а сами Лихуды еще до пр1езда въ Россш,. на западе (благодаря спорамъ янсенистовъ съ кальвинистами) имели случай основательно познакомиться съ вопросомъ о пре-существленш, такъ что предметъ московскихъ недоумешй былъ для нихъ достаточно известенъ. Вотъ почему, вскоре, по-поезде въ Москву, къ нимъ обратились за. разъяснешеми и поддержкой и не только сбороннпки православ]'я, но,—можно думать,—и ихъ противники. Лихуды решила избрать этотъ вопросъ темою для публич-наго диспута съ Белободскимъ и высказали полную готовность участвовать въ разра-боткё этого вопроса, устной и литературной, Политпчесюя страсти и личные счеты, наконецъ искусная деятельность 1езуитовъ— все это придало сиору о времени аресуще-ствлешя страстный п бурный характера какого, быть можетъ, онъ не получилъ бы при более спокогномъ настроены споря-щихъ сторонъ. Но эта продолжительность и страстность спора не говоритъ ли вместе съ темъ и о томъ, что вопросъ о времени пресуществлешя имелъ живое общественное значеше и что правильное решешо его было въ высшей степени необходимо? Лихуды твердо стали на защиту православная понимашя этого вопроса и оказали сильное вл!яше на решеше его въ долж-номъ направлены. Въ этомъ ихъ заслуга предъ русскою церковш. Литературным! памятникомъ участия Лихудовъ въ споре о времени пресуществлешя служить обширное сочинеше подъ заглав1емъ: «Акосъг пли врачеваше, противополагаемое ядови-тымъ угрызешемъ зм!евымъ». Лихуды начали писать «Акосъ», по всей вероятности,, вскоре по пР1езде въ Москву и окончили его осенью 1687 г. 13-го декабря этого года, какъ обозначено въ некоторыхъ.