* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

877 Календарь и вопросъ объ его реформЪ въ Poccih. соглашенпо съ иностранными учеными, такъ какъ нельзя представить въ пользу той или другой изъ датъ ' р. Хр. такихъ доказательству которыя могутъ выдержан- пробу научной критики, почему коммиссш лучше исключить годъ р. Хр. изъ сниска тгЬхъ эпохъ, на которыхъ коммисс1я можетъ остановить свой выборъ. какъ на исходныхъ пунктахъ будущаго реформированная календаря. Коммпсс1я при конце своихъ работъ пришла къ справедливому заключенш, что реформа календаря должна иметь задачею приведете современныхъ чиселъ къ Т'Ьмъ именно дат амъ, которыя имели место во время рождества Христова, такъ какъ хотя годъ р. Хр. и признается учеными неточнымъ, но онъ прпнятъ всемъ хрштанскимъ м1ромъ, й у КОММИССШ нетъ особыхъ основанш изменять начала хри-стнскаго летосчислешя.—Несомненно, что реформа календаря должна быть произведена сразу, съ определенная момента, т. е. сразу должно быть выпущено изъ счета л'Ьтъ определенное число дней. Это необходимо въ видахъ согласовашя будущаго летосчисления съ настоящимъ, въ видахъ простоты перехода отъ одного календаря къ другому. По многимъ проектамъ, определенное число дней для приведешя нашего времени къ датамъ эпохи рождества Христова должно быть выпущено не сразу, а постепенно, чрезъ уличтожеше, напр., 31-ыхъ дней въ месяцахъ года, или високосовъ и т. п. Эти проекты упуекаютъ изъ вида прежде всего практическую сторону дела. При по-степенномъ сокращены дней темъ или другимъ способомъ получится на несколько лётъ путаница въ определены сроковъ, расчетовъ, переплаты, недоплаты, затруднения въ между-народныхъ счетахъ и т п. Во-вторыхъ, проекты упуекаютъ изъ вида научные интересы: легкость определешя хронологическая разстояшя между двумя моментами, простоту подсчета прошлыхъ легь и дней, определение чиселъ, дней и т. п. Если гри-ropiaHCKifi календарь затруднилъ эти подсчеты, темъ более не свободенъ отъ этого ни одинъ изъ проектируемыхъ способовъ будущаго летосчислешя.—КЫанскШ счетъ летъ въ высшей степени лростъ и въ этомъ его научное достоипство: онъ даеть много удобствъ. Вотъ почему В. В. Болотовъ въ своихъ заявлешяхъ коммиссш находилъ не- желательною отмену въ Россщ ншанскаг» стиля. Эту простоту нарушило бы введете мадлеровскаго стиля: напр, вычислеше дня по данному числу очень просто при ншан-скомъ стиле, такъ какъ порядокъ дней въ 28-летшй перюдъ (кругъ солнца) по кшан-ской системе повторяется, а при мадлеров-ской системе порядокъ дней на каждый 128 летн1й перюдъ надо будетъ вычислять отдельно. Системы и методы прошедшаго можно и должно улучшать для будущаго, но это улучшеше не должно уничтожать удобствъ прошедшаго. Съ этою целш желательно, чтобы задачею ученыхъ было дать въ будущемъ более близкШ къ кшэнскому, удобный и удовлетворяющий всемъ научнымъ и практическимъ требовашямъ способъ летосчислешя. Эта задача совокупными усил!ями ученыхъ была бы, можетъ быть, разрешена более удовлетворительно, чемъ решаетъ ее поправка Мадлера. Желательно, чтобы въ видахъ едпнешя съ За-падомъ при новомъ способе летосчислешя не представлялось особыхъ затрудненШ для согласовашя съ нимъ календаря григорган-скаго. (При приняты признанной коммисЫей поправки, до 1920 года разница между реформированнымъ стилемъ и григор1анскимъ будетъ одинъ день, а съ 1920—два, за-тёмъ будетъ увеличиваться...) Коммисс1я при Астрономическомъ Обществе затрагивала еще вопросъ о распределен^ дней и месяцевъ въ году,—вопросъ, по которому предлагалось много раввоабразныхъ проектовъ (12 месяцевъ по 30 дней и ? дней дополнительныхъ и проч.). Коммишя признала безусловно необходимымъ удержать неделю, какъ единицу времени, увековеченную всеми народами, а перемену обычнаго счета дней въ месяцахъ нежелательною, такъ какъ эта перемена повела бы къ из-лшпвимъ осложнешямъ. Коммисш отметила только анахронизм ъ, удержанный отъ язы-чеекпхъ временъ въ назвашяхъ месяцевъ христнскаго календаря (январь, мартъ...). и высказалась за возможную перемену названы, предложивъ заменить назваше месяца марта, посвященнаго языческому божеству войны, назвашемъ „миръ“ въ ознаменование Гаагской конференцш о мире, созванной по великому почину Императора Николая П. Bet эти вопросы—вопросы, конечно, второстепеннаго характера по срав-