* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

847 Каинъ (городъ), Кай, римскж писатель всякаго, кто осмелился бы нанести ему малейшее оскорблеше, подобное царапине или ране. И никто не посмеетъ отомстить ему: дерзнувшему грозить страшное наказаше: „за' Ламеха отомстится въ семьдесятъ разъ всемеро“. Привязанность къ земле не прошла безсдедно для Каинитовъ. Прямой, и непосредственный результате ея—это понижете духовной жизни и духовныхъ интере-совъ,—преобладаше чувственности. Наиболее рельефнымъ проявлешемъ последней является двоеженство Ламеха и физическая чувственная красота его женъ Ады и Циллы: Ада—„украшение“, „привлеченie“, Дилла— „тень“, т. е. гращозная. Свящ. А. Петровскгй- КаИнъ—городъ, находившшся въ южной части удела 1уднпа, въ горной местности (I. Нав. 15, 48. 57). Путешественник) (напр., .Robinson, Palastina Ш, S. 41 7 полагаютъ, что на месте древняго г. Каина находится современный Якинъ (Jakin), развалины котораго лежатъ на юговостокъ отъ Хеврона. Въ Якине устроена мечеть, посвященная памяти Лота: по мусульманскому сказанпо, Лотъ, во время бегства изъ Содома, останавливался здесь. См. Biektth ???? !.. S. 823. Прот. Il Елеонскш. Кай (Cajus) или· Гай (Gajus)—„римскШ писатель“ II—III века. Его „происхождеше неизвестно“ Родиною Кая некоторые „предположительно“ считаютъ то Коринеъ (Le Moyne), то Галлно („авторъ Histoire litter-raire de la France I“), но дальше одегЬхъ догадокъ идти здесь невозможно Годъ смерти его одними указывается более или ыенее определенно (Nirschl: „вероятно— 217“ по р. Хр.; К ihn: „ок. 217“; Alzog: „ок. 220“; apxien. черниг. Филаретъ: „220“ и т. п.), а другими (таковы — Harnack, Ehrhard, Bardenhewer...) вовсе не называется, какъ неустановленный. Кай и лицо, „описавшее мученичество св. Поликарпа ; (cap. 22), быть можетъ, тожественны“ (Kilm). „Ученикъ“ (Alz.) или, „вероятно— учеНдкъ“ (Nirschl) св. „Иринея, Кай“ вместе съ последнимъ могъ „придти въ Римъ“, где .и остался жить. Обычно, со словъ блаж 1еронпма („Cal с. 49“), считаютъ Кая. „римскииъ пресвитеромъ“ (Alz., Kilm, Nirschl, арх. Филаретъ...), но въ действительности это обстоятельство ..сомнительно“ : (Haruack) или даже должно быть и совсемъ отвергнуто, какъ недоказанное (Ehrhard). Темъ более должно быть устранено ошибочное мнеше ????? („Bibi, cod. 48“), что Кай будто-бы былъ „????????? ??? ?????? (episcopus gentium или in partibus)“ (Harnack, Ehrhard...),—какъ еще более необоснованное и единичное. Но за-то обычно признается не подлежащимъ сомнешю фак-томъ, что Кай былъ (Alzog·, Harnack) „пи-сателемъ“ „при папе Зефирине“ („202 — 219 г.“: Kilm, Nirschl; „199 — 217 г“' Barden h.) (впрочемъ, некоторые, напр., Ehrhard, обходятъ последней I пунктъ молчашемъ). Данныя о Кае находятся у „Ипполита, Дшнис1я алекс., Ен-сев1я. Что сообщаетъ“ о немъ „Оеодорптъ, покоится на Церковной Исторш Евсев1я" и, следовательно, не имеетъ самостоятельная значешя. „Показашя ????? (cod. 48)“ цены не имеютъ, „потому что предаше“, на ко торос онъ опирался, „смешивало Ипполита и Кая. 1еронпмъ (de vir. ill. 59) перепи-салъ Евсев1я“ (Bardenhewer, Harnack...)· следовательно, и онъ самостоятельной цен ности не иредставляетъ. Благодаря указан; нымъ лицамъ: Евсевш, Ипполиту и Дшни-ciro, мы владеемъ, по крайней мере, I „фрагментами сочиненш“, приписывавшихся Каю и не дошедшихъ до насъ въ целыюмъ ихъ виде. Эти сочинешя—следующая: 1) ???????? ???? ???????? —- Disputatio cum Proclo; 2) 4) ??????? Xoc^iptvik; — Parvus labyrintlms; 3) ????? ??? ??? ??????? ??????—De universo; 4) ?'.????????????; 5) Муратор1евъ фрагментъ. Первое сочинете принадлежите Каю „безспорно“ (Bardenhewer, Harnack, Ehrhard и др.). Оно „отыскано въ 1ерусалимской библштеке Евсевгемъ“ Проклъ, съ которымъ беседовалъ Кай, былъ „главою римс-кихъ монтанистовъ“ (Евсев. Д. И. 6,20). Мы,—говорить Harnack,—незна-емъ ни о какомъ другомъ сочиненш Кая. Евсевш называете автора церковнымъ му-жемъ (??????? ??????? ????), красноречи-вейшимъ (??????????) и прославляетъ его, какъ ревностиаго противника хилиазма“ Съ большою похвалой отзывается о сочиненш и его авторе и блаж. 1еронимъ, называя твореше „valde insignis“, т. е., „весьма замечательпымъ“. ????? считаете его „a-ouootiot“, т. е., „отличным^ (надписывая сочинеше несколько иначе: „????