* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

875 1оснфъ Флавш и его свидетельство о ХристЬ. 376 Не лишнимъ счнтаемъ также обратить вннмаше на то, что указанный 1оснфом'ь въ конце „Древностей“ (20, 12 Niese IV, 320) „двадцать книгъ съ шестьюдесятью тысячами стиховъ“- при определенный максимумахъ длины для фабричной выделки тогдашнихъ папнрусовъ, даютъ некоторую возможность заключать о пропу-скахъ и всгавкахъ in- 1осифовыгь ктгагахъ Исследователь папнрусовъ Б\сртъ (Th. Birt, Das Buchwesen in seinem Verhaltnis^ zur Litteratnr, Berlin 1882) обычный разм'Ьръ ихъ определяешь въ 2.500 стиховъ (строкъ),— или въ 2.610 и 2.714 стиховъ, кои находить Рюэггъ (A. Ruegg, Die Lukasscliriften und der Raumzwang’ des antiken Buchwesens, въ „Studien und Kritcken“ 1896, I, 94—101),—пользуясь наблюдешяма Вирта, —въ Евангелш Луки и Деяшяхъ *). Къ этимъ размераиъ приближаются и книги 1осифа, име»Щ1Я отъ 1,030 (20-я) до 2,116 (8-я) строкъ, по издашю Низе. Книга 18-я, содержащая свидетельство о Христе, имеешь нормальный средшй размеръ въ 1694 строки, равняющаяся 1осифовымъ 3,000. Приблизительно такой же размеръ ымеютъ 11, 15, 16, 17, 19 книги. Несколько более: 6—18, 12—1.4,—и несколько менее: 9—10 и 20. Поэтому ни большихъ пропусковъ, ни болыиихъ вставокъ мы не должны предполагать въ 18-й книге, содержащей свидетельство о Христе. Эти размеры должны были мало отличаться отъ теперешнихъ строкъ по издашю Низе, т. е. около 19 1осифовыхъ стиховъ. Замечательно, что и свидетельство 1осифа о Крестителе занимаешь только 18 строкъ (18, 5 : s у Niese IV, 161—162). Какъ бы то ни было, но такая краткость свидетельства 1осифа; — не говоримъ уже о полномъ (предположительномъ) отсут-ствш такового. — о Христе и хриспанахъ, уже шгЬвшихъ всесветную известность и распространявшихся по всемъ концамъ MIpa въ то время, когда 1осифъ кончалъ свои „Древности“ (13-й годъ царствовашя До-мищана и 56-й годъ отъ рождешя самого 11 [Въ греческихъ книгахъ свитокъ обычно едва ли когда-нибудь былъ длиннее 30 футовъ, но могъ быть значительно короче: Frederic С. Kent/on. Handbook to tin1 Textual Criticism of thс Y T., London 1901, p. 19]. 1осифа, т. e. 93 — 94 г. по p. Хр.: Древи. 20, 12 Niese IV, 320) вызываешь невольное недоумеше. Оно усиливается полными, отсутсшемъ у 1осифа речи о христанахъ тамъ, где опа естественно ожидается и требуется,—-именно: въ сообщешяхъ о секгахъ 1удейскихъ—фарисеяхъ, саддукеяхъ и ессеяхъ (особенно въ „Древн.“ 13, 5: <>— ю. о, 18, 1:2 —о. „1уд. войн“ .2, 8: 2 — ч. „Жизнь“ 2 др.). Молчаше это темъ удивительнее, что историкъ находитъ же нужнымъ сообщать даже о такихъ, сравнительно менее значительныхъ, лицахъ. какъМатош ( „Древн“ 17, 6: 2 сл. „1уд. войн.“ 1, 23: « сл.), 1уда Галилея а инъ („Древн.“ 18, 1: «,“1уд. войн“ 2, 8: t др.), Оевда („Древн.“ 20, 5: 0 и под. Ссылки на антимоспаншя воззрешн историка, его политиканство предъ Римомъ и под., конечно, не могутъ иметь серьез-наго значешя и ничего не доказывают'!., въ виду упомпнашй 1осифа объ 1уде, Оевде и под Въ ответь на это недоумеше можемъ поставить другое: почему Новый Заветъ и раввинская литература, зная фарисеевъ и саддукеевъ, ничего не говорятъ о столь известной и пользовавшейся всеобщимъ ува-жешемъ секте ессеевъ, кои не только въ болыиомъ количестве жили около Мертваго моря, но и постоянно путешествовали по городамъ Палестины, повсюду имея себе пристанище у своихъ собрат1й (см. о нихъ еще „Древн.“ 13,11: г; 15, 10: 4—5; 17, 13: з Дуд. войн.“1, 5:3. 2,20:4:3, 2: й 5, 2 — ессейсшя ворота въ Терусалиме: у Филона Quod omnis probus liber: Mang. II. 457—459 и 632—634; ср. Евсев1Я Praep. Evang. 8, 11 и Плншя Hist. Nat V; 17)? Изъ соедпнешя этихъ двухъ вопросов'!-можно получить вероятной ответь на поставленное ' недоумеше. По учешю, жизни и вл1янио ессеи описываются j 1осифа ii Филона весьма сходными съ хриетчанствомъ чертами и потому довольно раннее соединеше ихъ съ христианами является совершенно естественнымъ-Такимъ образомъ для новозаветныхъ писателей они были уже христианами, и 1удеи-ско-раввинскан литература пе отличаетъ ихъ отъ назареевъ (хрислчанъ). Напротивъ, 1осифъ Флавш, среди ностояннаго политиканства· и интригъ, какъ видно, мало следивши! за движешемъ новой веры, легко могъ