* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
•261 Юна пророкъ и его книга. 262 книги 1оны iyAOifCKiii '¦ историкъ .1: Флавш (Древн. 9, 11). Ея строго исторически! характсръ признавался и вообще - иудейскими толкователями эпохи · возникновешя талмуда (см. 1устниъ М'уч.,1 Разговоръ, пе-рев. Преображенскаго, стр. 323—324). Что касается древней христианской церкви, то они не знала иного понимашя кн. 1опы, кроме историческаго. Она основывалась въ этомъ понимаши на словахъ самого Господа Iiicyca Христа. Когда некоторые изъ ¦ книжниковъ и фарисеевъ просили у-Господа знамешя, то онъ сказалъ имъ въ ответь: „родъ лукавый и прелюбодейный ищетъ знамешя, и знамение не дастся ему, кроме знамешя 1оны пророка; ибо, какъ Iona былъ во чреве кпта три дня и трп ночи, такъ и Сынъ Челов’Ьчесшй будетъ въ сердце земли три дня и три ночи. Ни-вевитяне возстанутъ на судъ съ родомъ-симъ и осудятъ его, ибо они покаялись отъ проповеди IOHiiHOii (Mo. 12, 38—41. 16, 4; ср. Лук. 11, 29—32). Въ приве-денныхъ словахъ о пребываши 1оны во чрев Ь ?????? и о проповеди его Нпиеви-тянамъ говорится, какъ о собьтяхъ д'Ьй-ствительныхъ. Изъ дальнейшей речи Господа, гд’Ь сопоставляется покаяше Нйневитянъ съ иос'Ьщешемъ Соломона царицею южной {Mo. 12, 42; ср. 3 Цар.. 10, 1—10) также должно заключать, что 1исусъ Христосъ принималъ книгу"1оны въ значенш одина-ковомъ съ кн., Дарствъ, т. е. въ строго историческому Церковные учители, следуя руководствепному указанно Господа, въ своихъ творетпяхъ раскрывали историческое ионимаше кн. 1оны, уже какъ несомненное (См. Ефремъ Спр., Беседа на слова 1он. 3, 2—3 въ Твор. св отцевъ т. ????, ч. 6, стр. 247—289; св. 1оаннъ Зл., на Еван. Матоея ч. II. бес. 43; бл. 1еронимъ, Толк, на пр. 1ону въ Бпблютеке Твор. св. отцевъ и учителей Ц. западныхъ ч. 14; бл. бсодоритъ въ Твор. св. оо. т. 29, ч. ??). Для современныхъ изсл1;дователей главными возражешемъ противъ достоверности повествовашя кн. 1оны служатъ обшие въ ней чудесъ и необычайность ихъ. Но уже бл Августинъ далъ ответъ на это возражение. По поводу языческих·!- насмешскъ надъ чудесами кн 1оны онъ справедливо говорить· „или во все божественным чу- ! леса не должно верить, пли нетъ при- ¦ чины, почему бы не верить въ эти. Есдибы вера христганъ страшилась насмешки языч-никовъ,' то мы не веровали бы и въ самого Христа, что- онъ воскресъ въ ??????? день. Я- много удивляюсь, какъ это случилось, что другъ нашъ счелъ ^ невероятной исторш · 1оны.-—если только онъ пе думаетъ, что мертвому воскреснуть изъ гроба легче, чемъ живомр спастись въ столь обширномъ чреве“ (Ad Deograt, ер: 102, 30. 31: Mig-ne lat. XXXIII, 383). Но при принци-шальномъ признаши чудесъ теряютъ свою силу остальныя возражешя рационалистической критики противъ историческаго характера кн 1оны. Несомненно, самая книга выдаете себя за исторш. Считать ее баснею, аллегорией) или символическимъ раз-сказомъ нельзя потому, что трудно указать одну идею, которая проникала бы всю книгу и могла бы быть цеддо вымысла. По мненпо некоторыхъ критик,овъ, аллегор1я кн. 1оны раскрываетъ идею: „пути Вожш не-· исповедпмы, и отличны отъ путей челове-ческихъ“; по мнению другнхъ, авторъ книги хотелъ разъяснить, что „Богъ справед-ливъ и милосердъ“; третьи основою книги считаютъ мысль: „не все предсказашя про-роковъ сбываются“; четвертые видятъ въ книге иллюстрацпо идеи мпссюнерскаго на-значешя Израиля (см. Коепгд, Jonali у H a st i n g s’a, A Dictionary of Bible II) и т. д. Такое различ1е мнешй защитнпковъ взгляда на кн. 1оны, какъ на чистый вымыселъ, показываетъ, что эту книгу легче понять, какъ произведете, излагающее действительную ucTopiio. Неполнота этой исторш (напр., неупомннаше имени ассир!йскаго царя, последующей судьбы 1оны), возбуждающая подозреше противъ нея некоторыхъ изеле-дователей;, объясняется гЬмъ, что кн. 1оны написана не для удовлетворена любопытства читателей, а съ особою целно. Писателю важно было указать на самый фактъ проповеди 1оны Ниневитянамъ и ихъ обра-щешя; а то, когда былъ этотъ фактъ, при какомъ царе онъ произошелъ и какова была последующая судьба пророка,—для целей писателя не имело значешя. Что касается сходства повествовашя кн. 1оны съ разсказами о пр. Илш, то оно относится къ отдельной черте (Ср. 3 Цар. 19, 1—12 и 1он. 4) и само по себе не вынуждаетъ къ отрицанпо историческаго !)*