* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
259 loua пророкъ и его книга.. Огорченный и-раздраженный этимъ прояв-лешемъ божествепнаго мплосерд1Я къ языч-никамъ,. 1она сталъ молить себе смерти. И Господь опять вразуыляетъ пророка чу-домъ. Господь пропзрастплъ клещевину (евр. kikojon, сл. тыкву, рус. оппод. растете), которая, поднявшись надъ головою пророка, защищала его своими листьями отъ палящпхъ лучей солнца и доставляла ему успокоеше. Но на другой же день, при появленш утренней зари, Господь повел^лъ червю подточить растете, и оно засохло, лшшгвъ пророка благодатной ш!ши 1она снова возропталъ на 1егову и сталъ просить у него, смерти. И вотъ, въ отв'Ьтъ на это огорчеше. Господь разъясняетъ пророку свой образъ дМствш въ отношенш Нп-невш. Изъ сказаннаго видно, что книга 1оны по своему содержание отличается отъ другихъ нророческихъ кпигъ, такъ какъ пред-ставляетъ исторш, а не увещашя и пред-сказагая. Но темъ не мен lie, книга помещена собирателями канона въ ряду про-роческихъ, ибо истор1я 1оны имеешь увещательный и пророчески! характеръ. Фактъ обращешя ниневптяеъ после проповеди пророка и помиловашя ихъ служилъ обли-чешемъ . упорства Израиля и увещатель обратиться къ покаянию. А самъ. пророкъ 1она,—по выраженш бл. 1бронима (ad Paulin. epist. 53,8: Migne lat. XXII, 545),— своею страстью предъизображаетъ страсть Христа, призыв аетъ м1ръ къ покаянно и подъ именемъ Нпневш возвещаешь спа-ceHIe язычникамъ. Достоверность повтствовангя кн. Тоны. Самымъ главпымъ вопросомъ относительно кн. 1оны въ бпблюлогической литературе является вопросъ о ея достоверности. Особенности книги, изобшне въ ней чудесъ (буря на море, пребываше во чреве кита, покаяше Ниневитянъ, произрасташе и за-сыхаше клещевины) п отлич1е ихъ ошъ другихъ подобныхъ библейскихъ фактовъ ! издавна подавали поводъ экзегетамъ подвергать сомненпо историчешй характеръ разематрнваемой книги. Уже во время бл. Августина, кн. 1оны была irrisio paganorum., предметомъ насмешки для язычнпковъ, п разсказъ ея считался невероятнымъ (см. у о. Соловьева, 0 кн. пр. 1оны, стр. 23). А въ новое время, съ появлетемъ рацт- надизма, большиног'вомъ. западныхъ изеле-дователей категорически была отвергнута историческая достоверность книги, при чемъ были измышлены и многочисленный гипотезы для объяснения происхождешя ея. По взгляду целаго ряда ^следователей, кн. 1оны иредставляетъ собою чистый вы-мыселъ, имёющ1й известную тенденцно' она есть прптча, басня, аллегор1я или вообще сим-воличешй разсказъ. Изъ экзегетовъ новей-шаго времени на такомъ пошшанш книги особенно настаиваютъ Баудиссинъ (JBaudissin Einleit, in die Bucher A, T., 1901, S 592 f.) и Кэнигъ (Hastings, A Dictionary of the Bible II, p. 747). Кэнигъ полагаешь, что въ кн. 1оны мы тгЬемъ символичесшй разсказъ, подобный Ос. 1—3, 1езек. 4, 5 сл., Iep. 13 и др. Наряду съ названными, дру-rie изеледователи утверждаюшь, что кн 1опы представляешь собою легендарный разсказъ, въ основе котораго могутъ лежать достоверная собьтя, которыя разукрашены' баснословными дополнешями, при чемъ по-следшя могутъ быть ])азсматрпваемы, какъ подражаше или библейскнмъ повествова-шямъ о пр. Илш(ЗЦар. 17, L—7 и 19 3—4) или же языческимъ миоамъ. Во вто-ромъ случае оригиналъ для кн. 1оны указы-ваютъ въ греческомъ миее о Геркулесе и Гезюне (см. Штоль, Миеы класс, древности I, кн 3), въ СХОДНОМ!, съ нпмъ миое о Персее и Андромеде (Овндгй, Метаморф. IV, 604'. V. 248) пли, наконецъ. въ вавп-лонскомъ миае объ Оаннесе и Адонисе. Приведенныя мнен!я раскрывали ученые Таддей (Die Sendimgsgeschichte Proph. Jona, 1786), Гриммъ (Der Proph Jona, 1794), Гольдхорнъ (Goldhorn, Excurse zum B. J., 1804), Ф. Бауръ (Baur, Pr. Jonas, ein Assyr.-babil Symbol, въ „Zeitschr. f. histor. Theologie“ 1837, I) и мн. др. Вопреки указанным!, мнешямъ крптиковъ-рацшна-лпстовъ, экзегетика православная (и католическая) понимаешь книгу 1оны въ смысле строго псторическомъ. Такое ионимаше пмеетъ, прежде всего, за собой авторитетъ древности. Уже собиратели канона, поместившие книгу 1оны въ ряду кннгъ пророческих!., несомненно, смотрели на нее, какъ на произведете достоверное. Такъ смотрели на эту книгу, далее, писатели кн. Товита (14,4—8) и третьей кн. ЛГакковеевъ (6, 6). Какъ подлинную iicTopiio, передаешь содержаше