* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

615 Communicatio idiomatum 616 Сыну, какъ и Отцу; въ Сыне и чрезъ Него и мы можемъ достигнуть его; но Спаситель, какъ человекъ, не вдад'Ьетъ имъ (Вас. в. Epist. clas. I, 8, 6—7). 9) Спаситель зналъ день суда и по своей человеческой природе, но не силою челов^ческаго ума—in natura hnmanitatis, non es natura humanitatis (Гр. в. Epist. 1. X, 39). Иосл'Ёдуюпце богословы ортодоксальнаго направлешя ограничиваются большею частт зам'Ьчашемъ, что Христосъ не заалъ последняго дня по человечеству, не заботясь о той трудности, какую пред-ставляетъ совмйщеше въ одномъ лице и въ одинъ моментъ знашя и незнашя)—трудности, которая сознавалась и св. отцами и породила,—кромФ такого нонимашя дан-ваго места,—столь длинный рядъ другихъ попытокъ объяснешя его. Лишь некоторые взъ позднейшихъ богослововъ решались на утверждеше, что Христосъ, какъ конкретная личность, не зналъ последняго дня, по крайней мере, въ то время, когда говорилъ объ этомъ незнанш. Такую мысль (хотя и не безъ обычяой оговорки,„ночеловечеству“) провелъ, между прочимъ и apxien. Иннокентш (Борисовъ) въ „Последнихъ дняхъ земной жизни Господа нашего I. Христа“. „О сей камень соблазна,—говорить авторъ о Мр. 13, 32,—претыкались apiaHe, о него сокрушались агносты. Но для веры онъ не существуете Тому, кто уничижилъ себя до воспр]ят1я рабскаго образа, до претерпешя казни самой поносной, трудно ли было уничижиться до незнашя по человечеству самой высокой тайны Промысла, недоведо-мой для ангеловъ? Зваше сей тайны, по самому существу ея, принадлежало не къ состояшю уничшкев1я 1исусова, а къ состояшю славы. И, вотъ, по воскресеши, когда ученики спрашиваютъ Его о времени пришеств1я, Овъ не говоритъ: „Я самъ не знаю его“ (ибо преломилъ 7 печатей, за-печатывавшихъ книгу судебъ, пр]ялъ отъ Отца откровеше всехъ будущихъ собкшй: Апок. 5, 5; 1, 1), а отвёчаетъ только: „несть ваше разумети времена и лета“. Сказать: „Я этого не знаю“ вдругъ после того, какъ сказано: „Я все могу“, для сего требуется велпч1е духа не человеческое“ (изд. 1, Од, 1857, ч. 2, 134). Powell въ упомянутой книге, посвятивнйй вопросу целую главу („йзречеше о дне и часе по-следняго суда“), отстаиваетъ строгое раз- граничение между божескилъ и человече-скимъ заашемъ во Христе (противъ ке-нотиковъ); человеческому уму Спасителя не было сообщено знашя объ этомъ предмете; посему „въ тотъ момевтъ (at that time), по человечеству (humanly) Онъ не зналъ этого, зная однако это въ силу единства съ Отцомъ по божеству и вечно, но этотъ образъ знашя (manner of knowing) очень далекъ и обособленъ (stands quite apart and separate) отъ че-ловеческаго образа знав1я (р. 422). Удачно Powell обращаетъ внимаше (вследъ за Winer, Gram d. neut. Sprachidioms) на частицы изречеши ни—ни = ??>??-???? (не ????-????), противоположность некоторая между Сыномъ и Ангелами, а но отношеню къ Отцу не ????, a et ?? (p. 416). Въ русской литератур* после apxien. Иннокен-Т1я вопросъ почти не затрагивался ни спе-щально, ни попутно. На основанш отзыва о. проф. Спб. Дух. Академш П. И. Лепор-скаго о зашшяхъ проф. стапенд1ата И. Г, Никитина („Журн. совета“ за 1906—1907 г., стр. 119 сл.) можно было ждать по-явлешя книги последняго „Какпмъ зна шемъ владелъ Господъ Нашъ 1исусъ Христосъ во время земной жизни своей?“ съ особою главой о Мрк. 13, 32, въ которой вопросъ вмелъ разсматриваться въ духй Powell’a; но книга еще не появилась. Попутно вопросъ затрагивается въ упомяну-томъ уже труде г. Чекановскаго, где решается по одному изъ перечисленныхъ тп-повъ. По мненш г. Чекановскаго два вида знашя во Христе Божеское и человеческое такъ же трудно соединимы для нашей мысли, какъ и две природы въ Немъ; соединение возможно на почве учешя о домо-строительномъ увичиженш Сына Бояпя. Онъ не открываетъ знашя своего ученпкамъ, потому что имъ не полезно было это, умалчиваетъ о своемъ знанш по Божеству, это добровольное (?) незнаше, а не по природе. По нашему мненш для правильна™ решешя вопроса нельзя упускать изъ вида, чего, какого предмета касается то знате; какое,—повидимому одно изъ всехъ возможныхъ на земле знанш,—оказалось недоступнымъ Спасителю въ Его земномъ явленш. Оно касается того дня этого Mipa, который одной стороной своей уже выходитъ за границы и рамки этого Mipa (невечер-