* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

567 Коммунизмъ 568 ными (въ данномъ случай—историческими) факгам ч А эти факты свидетельствуюгь, какъ мы видели, о томъ, что 1ерусаламше христиане имели собственность. Значить, въ разбираемомъ месте нельзя видеть мысли о всеобщемъ отказе отъ собственности, но только объ отказе отъ нея неопределенная множества членовъ 1ерусалпмской церкви и при томъ,—согласно вышеуказаннымъ осно-вашямъ,—объ отказа лишь отъ наличной собственности, имевшейся въ моментъ посетившей 1ерусачиискую церковь нужды, въ качестве лучшаго скорейшаго средства удовлетворения этой нужды, но никакъ не объ отказе отъ будущихъ личныхъ пртбрете-В1й—по мотиву нравственнаго несовершенства лпчнаго владешя. Къ этой же мысли ведетъ и ближайшш контекстъ аналазируе-маго места Деянш. Въ 36—87 ст. 4-й главы указывается на Iociio-Варнаву, вла-девшаго земельнымъ участкомъ, продав-шаго его и принестаго деньги къ ногамъ Апостоловъ. Если бы все христиане отказались отъ личнаго владен1я и если бы этотъ отказъ былъ тождественъ съ обобществле-шемъ каппталовъ и продуктовъ, тогда для священнаго писателя не нуженъ былъ бы примерь Iocin-Вараавы. Очевидно, въ его поступке было нечто исключительное, выделяющее его изъ ряда другихъ. Эта исключительность только въ томъ и могла состоять, что Варнава продалъ все безъ остатка и никогда больше не возстановлялъ своего имущества въ количестве, даже приближающемся къ имевшемуся у него. Нельзя думать, что Варнава-1ос1Я выделенъ изъ общей группы отказавшихся всецело отъ собственности священнымъ писателемъ, какъ знаменитый впоследствии пропове^никъ бла-говест1я Хриетова (Гольтцманъ). Если бы все хрисйане отдавали все свое имуще» ство, тогда между отдавшими нашлись бы люди, которые были знаменитее самого Апостола Варнавы, напр., столпы ц ркви— Петръ, 1аковъ п 1оаннъ. Значить, Варнава упомянуть не ради своего высокаго благо-вестническаго достоинства, а ради исключительности своего поступка. Если же въ этихъ целяхъ и по этимъ основашямъ упомянуть лишь одинъ Варнава, то все остальные хрисиане, продавая дома и име-Е1Я, тЪмъ санымъ не отказывались отъ собственности, а только „неопределенное мно- жество“ нхъ совершало продажу недвижимостей ради скорёйшаго и лучшаго доста-влешя помощи беднымъ собратьямъ, Такимъ образомъ, въ жизнп 1ерусалимской общины и на основанш анализируемаго текста нельзя усматривать даже коммунизма но* треблешя, а можно усматривать разве организованную общественную благотворительность.—Но если въ 1ерусалимской общине мы не видимъ всеобщаго и полнаго отказа отъ собственности, перехода отъ частно:собственническаго владешя въ коммунистически строй, то все же, говорятъ, разрешеше экономической проблеммы рез-каго неравенства въ имуществахъ здесь, повидимому, совершалось коммунпстиче-скимъ способомъ, а именно: помощь беднымъ состояла въ уравненш имуществъ, которое достигалось продажею недвижимости на потребности бедныхъ и въ рнв-номъ разделе вырученнаго и купленнаго на вырученное между бедняками (по нужде каждаго). Конечно, такой способъ помощи можно назвать коммунистическим^ но толь' ко въ этимологическомъ смысле этого слова, т. е. въ томъ именно смысле, что орга-номъ, заведующимъ средствами благотворе-Н1Я, здесь являлся не индивидуумъ, а целое—община (communis), въ лице ея пз-бранниковъ, разъ мы не видимъ всеобщаго и полнаго отказа отъ собственности и разъ этотъ отказъ является не закономъ, а обусловливается личнымъ решен!емъ, и это личвое решеше не считается обязатель-нымъ выражешемъ высокой моральной настроенности, но только однимъ изъ спосо-бовь ея проявлешя. Но даже и это относительное уравнение—(потому что, какъ мы видели, не все отказывались отъ собствев-ности и не въ полномъ объеме, но только по мере нужды бедняковъ)—и это относительное распоряжеше продуктами труда именно общиною въ лице ею избранвыхъ посредниковъ—(продукты труда и капиталы поступали въ это распоряжеше только волей и согламемъ владетеля)—не были едвн-ственнымъ способомъ помощи беднымъ въ первобытной хрпшанской церкви. Тутъ было нечто типичное только для ея iepy-салимской части и при томъ, повидимому, только въ определенный моментъ жизни последней, какъ наиболее бысгрое, целесообразное средство помочь неотложной нужде