* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

561 Коммунизмъ 562 ваставлешя въ смысле запрещена всякахъ хлопот ь, ничего общая не имйгощихъ съ призвашемъ христианина или противныхъ ему, тутъ осуждеше заботъ сыновъ Mipa сего, которые вместо того, чтобы быть благодарными отеческому о васъ попечешю! Господа за результаты своихъ работъ и Ему препоручать исходы ихъ, думаютъ только на своихъ собственныхъ разсчетахъ и деятельности обезопасить свое существоваше и средства для него, а поэтому всю жпзнь отдаютъ на эти суегливыя и чрезмерныя заботы. Но что не всякая забота о мате-. р1альномъ благе запрещается человеку,— это впдно пзъ словъ молитвы Господней и многократныхъ призывовъ Новаго Завета къ труду для удовлетворешя своихъ мате-р1альныхъ потреблен^. Если же не всякая забота воспрещается, то ясное дело, что въ указанныхъ словахъ воспрещается не какой-либо видъ земного блага, а известное субъективное, психическое настроеше стремящаяся къ нему человека; значитъ, если въ этихъ словахъ видеть осужден!е (и) частной собственности, то прежде всего нужно доказать необходимость и постоянство связи владен1я ею съ неодобряемымъ хриспанствомъ настроешемъ. Но эта связь можетъ быть п не быть. Следовательно, въ означепныхъ наставлетяхъ Господа нельзя видеть осуждеше частной собственности и заботы о ней. Но ведь есть же въ Новомъ Завете пря-ыыя запрещешя иметь собственность и пря-ныя требован'ш отказа отъ нея? Прямыхъ запрещенш иметь собственность въ Евангелш нетъ, но орямыя повелен1я отказа отъ вея, действительно, есть. Но эти повелешя зато и не выставляются здесь общею нормой для жизни всякаго христнияа, а только обязательнымъ требован1емъ для известныхъ конкретныхъ случаовъ, когда и внешшя „обстоятельства, и собственный индивидуальный облпкъ нравственная деятеля не содержав въ себе другой возможности выполнить общую евангельскую норму (любовь къ ближнему), когда субъективная доброта только и можетъ выразиться внешне, объективно въ этомъ отказе, когда только по нему и можно судить о наличности этой доброты и когда отсутств1е отказа, удержа-Н1Я собственности свидетельствовало бы только о холодномъ согласш съ нормою по- веден1я, но не о жнвомъ определенш волп къ добру. Требование отказа отъ собственности въ этомъ случае является средствомъ перевода сознашя изъ чисто созерцательная представлешя въ активное действ1е и самый фактъ отказа будетъ знакомъ воспоследовавшей решимости воли на доброе дело. Такъ и было съ богатымъ юношей, которому Господь предъявилъ требоваше совершенно отказаться отъ собственности. Юноша не чуждъ былъ благихъ порывовъ къ добру, но страсть любостяжашя, которую онъ не считалъ порокомъ, такъ и оставила эти порывы порывами. Чтобы на основе ихъ создать реальное нанравлеше воли къ добру, и нужно было уничтожить эту страсть репштельнымъ актомъ отказа отъ внешняя блага, ее питавшая. Равнымъ образомъ и обпця наставлешя Господа „продавайте тЫя ваши и давайте милостыню“ ни мало не содержатъ запрещешя иметь собственность, — а напротивъ — предполагают постоянную наличность последней. Здесь продажа имешя представляется способомъ удовлетворена неимущихъ« И такъ какъ и неимупце, и долгъ помощи имъ всегда бу-дутъ существовать, то и источнику ихъ удовлетворения не долженъ изсякать, т. е. вместе съ продажей имешя продолжается и новое его npio6prfeтенге. Что все приведенный постановления Евангел1я и — въ частности — случай съ богатымъ юношею истолкованы правильно, это подтверждается личнымъ отношешемъ Господа къ собственности и собственниками Христосъ не потребовал^ чтобы Закхей, начальникъ мытарей, отказался отъ всего имущества и возвестилъ ему спасете за решимость отдать только половину своего имешя и оказать четверичное вознаграждеше обпженнымъ. И самая должность его, съ текущими ея доходами, не подверглась осуждент Господа (Лук. 19, 1—9). Очевидно, Онътакъ же относится и къ другимъ мытарямъ. (Лук. 15, 1). Значитъ, Христосъ ценилъ не самый отказъ отъ собственности, а расположеше и решимость собственника прюбретенное делать оруд1емъ помощи ближнему. Ваоанское семейство, особенно любимое Господомъ, обладало настолько достаточными средствами, что не только было въ состоянш принимать Его вместе со всеми учениками при ихъ неоднократ-ныхъ посещешяхъ, но Mapia могла почтить