* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

545 Коммунизмъ 546 и последующие велиюе представители Церкви нередко высказывались въ пользу коммунистическая начала, сурово отзываясь о частной собственности. Въ современномъ обществе, — говорятъ коммунисты,— несправедливо распределены земныя блага: одинъ пмеетъ больше, другой меньше,—отсюда все зло социальной жпзни. Все люди имеютъ одну природу и поэтому всякШ имЬетъ право на одинаковую долю въ земныхъ благахъ. Разд1:лен1е ихъ по потребностямъ каждаго и есть справедливое дедеше. Съ этиыъ последнимъ положешемъ коммунизма нельзя согласиться по двумъ осно-вангямъ. Во-первыхъ, самъ иринципъ разделен]^ экононическихъ благъ по потребно-стямъ не только не является выражешемъ справедливости но и, наоборотъ, освящаетъ явную несправедливость. Ведь экономиче-cKIfl блага не суть внеишй для человека даръ и не готовое создаше внешвей ему силы, а результатъ переработки его собственными силами сырыхъ матер1аловъ природы. И такъ какъ степень участия въ этой переработке и продуктивность ея у различныхъ людей безконечно различна, то справедливое делен!е должно сообразоваться именно съ этими различ1ями, т. е. быть делен1емъ по действ1ямъ, по работе человека, но никакъ не делешемъ по потребностямъ: последнее сохраеяетъ равенство дара, но не принимаешь во внимаше неравенство заслуги. Во-вторыхъ, еслибы даже защищаемый коммувизмомъ иринципъ былъ и снраведлавъ, самъ по себе, то въ его при-ложешв трудно и даже невозможно сохранить ту математическую точность, которою только и обусловливается его справедливость въ каждомъ конкретномъ случае - жизни. Потребность есть изменчивая величина, не равная для кажзсаго отдельнаго случая. Даже въ более простыхъ потребностяхъ,— аотребностяхъ питашя,—негъ этого равен^ ства, не говоря уже о более сложныхъ ихъ фориахъ,—потребностяхъ роскоши, комфорта и потребностяхъ духовныхъ. Кроме того, эти различные роды потребностей ве соизмеримы другъ съ другомъ. Между темъ, одни люди живутъ боле о потребностями одного рода, друпе—потребностями другого рода. Следовательно, осущеотвлеше указаннаго рода принципа не можетъ быть Богосл. Энц., т. XII. I результатов непосредственваго усмотрешя соответствия меяду двумя оиределенными величинами—потребностью съ одной стороны и удовлетворяющимъ ея матер1аль-нымъ благомъ съ другой,—а является слож-нымъ суждешемъ, которое еще только стремится установить это соответств1е. Трудность (й даже невероятность) точваго уста-новлен1я и крайняя субъективность понима-шя удовлетворешя всегда создадутъ возможность несправедливаго разделения и недовольство этимъ разделешемъ, т. е. ту самую возможность, которую пытается устранить коммунизмъ. При объектииномъ неравенстве потребностей и при различш родовъ пхъ, справедлавость требуегь и различ1я и неравенства въ средствахъ ихъ удовлетворешя. Следовательно, при распределены ыатер1альныхъ благъ въ математически точномъ соответствии съ потребностями будеть существовать видимое неравенство. А это видимое неравенство субъективно настроенному сознанш не перестанетъ казаться несправедливымъ и вызоветъ нёудо-вольств1е, обостренность отношений,—и коммунистически иринципъ не внесетъ умиротворен]^, не увичтожитъ раздора, т. е. не достигнетъ поставленной имъ самимъ себе цели. Правда, коммунизмъ выставляетъ и другой иринципъ,—иринципъ наилучшаго распределена экономическихъ благъ по действ1ямъг по деятельности человека. Но, во-первыхъ. делаетъ это такъ неопределенно, что этотъ, самъ по себе справедливый, принципъ является у него какъ бы подчиненнымъ принципу делев1я по потребностямъ, смешивается съ нпмъ и даже вполне отожествляется; во-вторыхъ, въ его пстолкованш коммуниз-момъ, онъ теряетъ характеръ справедливая принципа, такъ какъ въ действш коммунизмъ интересуется только количественною, а не качественною стороной работы, и, въ третьихъ, коммунистически доктрины не даютъ безспорнаго, вполне отчетливаго кри-тер!я (основав 1я) для установлешя точнаго, безошибочна™ соответствия даже между количественною стороной работы и колвче-ствомъ вознагражден]‘я за нее. Старый коммунизмъ совсемъ не ставилъ вопроса о взаимномъ отношенш указанныхъ принциповъ. И новейшш сошалистическш коммунизма, строя свою теорш на мечта- 18