* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

535 Коммуннзмъ 536 была допущена только, какъ оруд1е, какъ рабочая сила для осуществлешя коммунизма высшаго класса: „Законы“ были только коьшромоесомъ въ виду несовершенства людей, неспособныхъ пока принять высокое учеп1е и вести соответственный ему образъ жизни. Идеи, развития Платономъ, оказались не безплодными. Плотинъ и Ямвлихъ мечтали о практическом^ осуществлении идеальнаго государства по образу,· начертанному Платономъ. Плотинъ даже хода-тайствовалъ предъ императоромъ Галл1е-номъ объ отдаче ему одного изъ городовъ Кампаньи для образовашя тамъ коммуни-стическаго государства. Резко выраженный коммуннзмъ проповедывали гностики Карповратъ и сынъ его Епифашй. Послед-нШ въ книге „Справедливость" выставлялъ общен1е и равенство въ имуществахъ тре-бовашемъ общественной и естественной справедливости. Онъ доказывалъ, что собственность и бракъ суть человечесюя искусственный установлен1я, поэтому въ поступка мужа, отдающаго свою жену для ооловаго общешя гостю, не только не ви-делъ ничего безнравственнаго, но и при-знавалъ его выражешемъ высшей, братской самоотверженной любви. jMHorie историки коммунизма,—особенно изъ сочувствуют ихъ его взглядамъ,— записывали въ разрядъ коммунистичеекихъ учен1я, ничего общаго съ ними не имеющая. Такъ, общинная жизнь древняго хриспанскаго монашества и позднейшихъ монашескихъ орденовъ западной церкви обыкновенно выдается за практическое осуществление принцииовъ коммунизма и самые монащесие ордена признаются коммунистическими общинами. Но здесь забывается, что монатествуюпце отрицали необходимость собственности только для себя, для целей своей жизни. Для нихъ общинная жизнь была лишь средствомъ— полнее отрешиться отъ земного (и это земное поставлялось не въ одной только собственности) и сосредоточить свои помыслы на небесномъ. Здесь отречеме отъ матер1альной собственности совершалось не во имя другихъ, высшихъ, но тоже ма-тер!альныхъ целей, а для целей духовнаго порядка. И противоположный строй жизни, основанный на собственности, мо-нашествомъ — не отвергался, какъ недостойный для человека, но какъ только непригодный въ спещальныхъ услов^яхъ и целяхъ именно монашеской жизни. Рав-нымъ образомъ неправильно зачисляются въ категорпо коммунистическихъ и мнопя еретичесюя учешя, напр., пелаианство, секты вальденсовъ, альбигойцевъ и лол-лардовъ, а также учетя Гуса и Виклефа. Основываясь на сочиненш De divitiis, приписываемомъ Пелагпо, и, главнымъ об- райомъ, на ученш сицилШскихъ его последователей, некоторые утверждаютъ, что пелаианство провозглашало комму-низмъ. Но и въ книге De divitiis. и въ проповеди сицилШскихъ пелапанъ содержатся лишь ув'ыцашя объ отреченщ и презреши къ богатству, заповедуется широкая благотворительность, осуждается чрезмерная жадность къ прюбретент. Все это, можетъ быть, высказывалось въ очень резкой форме, но, во всякомъ слу-. чае, пелайане приглашали богачей добровольно отказаться отъ богатствъ и въ широкой съ ихъ стороны благотворительности, а не въ коммунистическомъ строе и учреждешяхъ видели средство устранешя имущественной пропасти между людьми. Также и вышеназванный. средневековыя секты .совершенно неосновательно представляются коммунистическими общинами Эти секты отрицали не собственность вообще, а лишь ограничивались порица-шемъ чрезмернаго возрасташя богатствъ тогдашняго духовенства (въ лицъ некоторыхъ высшихъ церковныхъ санов-ниновъ и духовныхъ корпоращй). его по-стояннаго стремлев1я захватить въ свои руки какъ можно больше земли. Они говорили, что духовныя липа, по крайней мире въ качестве служителей религхи, не должны ничемъ владеть, но при всемъ томъ вальденсы и альбигойцы уважали М1рскую собственность феодаловъ. Католи-чесюе писатели, возмущенные сектантскимъ отрицашемъ и обличешемъ собственности у духовенства, старались представить ихъ учев1е отридающимъ собственность вообще. Но что этого не было, — видно изъ поддержки, оказанной сектамъ собственниками—дворянами и горожанами, нашедшими въ проповеди вальденсовъ основашя и предлогъ къ захвату церковныхъ и мона-стырскихъ имуществъ. То же самое нужно сказать и о Вик лефе и Гусе. ' Въ пер10дъ времени отъ XII и XVI Bi-ка появлялись и исчезали разныя мелюя мистическгя секты, нроповедывавппя то одинъ имущественный, то и семейный и имущественный коммунизмъ вместе. Такъ, изъ францисканскаго ордена выделилась крайняя парт1я спиритуалистовъ, совершенно отрицавшая всякую собственность. Осужденная папой Бонифащемъ VIII за неповиновен1е своимъ настоятелямъ, эта пария открыто возстала противъ церковной власти и, объединившись съ чамчю членовъ ордена терц1ар1евъ, образовала особый союзъ, который въ Италш получилъ назваше фратичелей, во Франщи фреротовъ. Толпы этихъ фанатиковъ странствовали по Италш, южной Францш и Германш, проповедуя отказъ отъ частной собственности, какъ необходимое услов10 спасетя. Мнопе изъ нихъ учили, что половое общеше, какъ естественная потреб-