* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
519 Номмисш о духовныхъ имЫяхъ—Коммод1анъ 520 довольство ея действ1ями было не среди одного духовенства, но и въ народе. Только заграницею восхваляли секуляризацш Екатериною II церковныхъ имешй, какъ необыкновенный ея подвигъ. Коммисш о духовныхъ вм4шяхъ существовала въ продолжеше всего царствова-шя импер. Екатерины II (до 28 дек. 1796 г.). Она занпшалась назначешемъ отдельныхъ монастырей въ штатъ и упразднемемъ другихъ, устройствонъ служекъ духовенства, неспособныхъ къ труду, постановкой тнпо-графскаго дела, образовашемъ пенсшннаго и богаделен наго кадиталовъ. При этомъ ру-ководителемъ действами ея былъ Тепловъ, какъ доверенное лицо самой императрицы. Литература, f Проф. А. С. Павлова, Исторически очеркъ секуляризацш церковныхъ земель въ Россш въ XVI в., Одесса 1871. Вл. Милютинъ, О недвижимыхъ иму-ществахъ духовенства въ Россш въ „Чтен. Общ. Ист. и Др. Росс.“ за 1859—1861 гг. О. проф. М. И. Горчакобъ, Монастырский приказъ, Спб 1868; его оюе, О зеыельныхъ влад'Ьшяхъ всеросййскихъ митрополитовъ, патр1арховъ и Св. Синода, Спб. 1871. В. И. Семевскгй, Крестьяне въ царствова-nie ими. Екатерины И, т. 11, Спб. 1901. t ????. II. И. Барсова, АрсенШ Мац’Ёевичъ въ „Русск. Старин^“, т. XV за 1876 г Проф. В. С. Иконникова, Арсен1й МацЪе-вичъ въ „Русск Старин^“, т. XXV за 1879 г. f В. А. Бильбасовъ, Истор1я ими. Екатерины II [издаше Штура въ Берлиа*], т. II. f А. А. Завьяловъ, Вопроеъ о церковныхъ им-Ьшяхъ при ими. Екатерин^ И. Проф. II. Б. Знаменскт, Очерки XYUI вЪка въ „Правоел. СобесЪдн.“ за 1875 г. Eloge historique de Catherine II, Iraperatrioe de Russie, 1776 г., въ Имп. публ. Библиотеке, f С. М. Соловшъ, Истор1я Россш, т. Y и VI [Свящ. М. С. Поповъ, АрсевШ МацЬе-вичъ, мигродолитъ московсМй и ярослав* ск1й, Спб. 1905, особ. стр. 97 слд.] Архивъ Св. Синода: Д’Ьла ва № 79—282; дЪла Духовной коммиссш № 1—177; секр. д^ло А. МацЪевича № 119. П. Собр. Законовъ XVI т. Архивъ Мин. Юстицш; вязки 276— 277, 2150, 2J41-2144. Свящ. М. Поповъ. Коммод^анъ, древв1й христншй писатель, авторъ стихотворетй: Instmctiones per litteras versum primas, въ двухъ книгахъ, и Carmen Apologeticus adversum Judaeos et Gentes. Бремя жизни Коммод1ана и прежде определяли (Rigaltius, Dodwell, Cave) и въ новое время определяюсь (Ebert, Krans, Harnack, Brewer) весьма неодинаково, такъ что даты расходятся па целыя столе™. Пока остается сравнительно более твердо обосновапнымъ мнёте Эберта, подкрепленное Домбартомъ новыми сообра-жетями о томъ, что Коммод1авъ жилъ въ 1JI веке. Доказательства, доселе приведенная новейшпмъ изследоватолемъ Коммод1ана Вге\?ег’омъ, недостаточно вески для убйжде· Н1Я въ томъ, что этотъ поэтъ жилъ. при хришанскихъ императорахъ и после Лак* танщя: объяснению факта, указанпаго въ Instr. I, 18, 6—7, ссылкою а а распоряже-Hie хришанскихъ императоровъ о статуяхъ языческихъ боговъ, ыожетъ быть противопоставлено указавхе на образъ действШ Александра Севера, которое сделалъ Tumpel (въ Pauly-Wissowa, Real-Encycl. d. class. Altertumswissensoh., s. v. Amendates), изъ сделанныхъ же Вгемгег’омъ сосо-ставленш шести цитатъ изъ Коммод1'ана в Лактанщя три сделаны едва ли не напрасно, остальныя—нерешительны; къ тому же, нсторичесшя соображетя, на которыхъ опирались Эбертъ \) и Ромбартъ, оставлены безъ разсмотретя. 2) До представлен1я более твердой аргументами въ обещанвомъ Вге\?ег’омъ обстоятельномъ разсужденш о Комиод1ане, где онъ надеется доказать принадлежность последняго къ писателямъ Y века 3) можно, кажется, почти безт- ко-дебатй считать Коммод1ана писателемъ III века. Неизбежна пока некоторая нерешительность суждения и относительно места про-нсхожден1я Коммод1ана. Впрочемъ, много вероятнее мнете о происхождевш его изъ 1) Ahhandl. d. sachs Ges. d. Wiss., ph-hist. Classe, V (1870), 408 ff. 2) [О всёхъ этихъ гииотезахъ см. и у Ad. Натаск’з,, Chronologie II, 436 ff.] 3) Эти доказательства представлены нынЪ въ труде Kommodian von Gaza: ein Arelatensischer Laiendichter aus der Mitte des funften Jahrhunderts von Di', pbil. Heinrich Brewer S. J. въ .Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte VI, 1—2, Paderborn 19C6 (IX—370 стр.),—и такой компетентный критикъ, какъ Johannes Draseke, находить аргументацпо автора безусловно убедительною: см. Theologische „Literaturzeitung“ 1907, Nr. 3, Sp. 80—82: cp. Carl Weymann въ „Teologische Revne 1908. Nr. 17. Sp. 523—528.—H. H. Г.