* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

349 Нолонольня—Колокольный звонъ 350 цахъ и были повышены колокола. Судя по данному изв^стш, колокольней для Троиц-каго псковскаго собора служила городская сгЬна. Обычай вещать колокола на зубцахъ стйны, или городской, когда храмъ находился вблизи ея, или ограды, окружающей самую церковь, отразился на формгЬ новгородской колокольни, построенной apxienn-скопомъ Евоиьпемъ въ 1439 г, Она пред-ставляетъ изъ себя стйну, длиною 10 саж. 2 арш. и столько же вышиной;—въ верх-еемъ ея пояс^ выбрано пять пролетовъ, разд'Ьляемыхъ шестью столбами, и въ нихъ повышены колокола. Къ нижнему поясу ?г?ны приделана узкая ящикообразная пристройка, крыша которой служить площадкою для звонаря; на последнюю ведетъ особый ходъ. Бадъ пролетами, покрытыми крышею, возвышается луковичная глава съ восьми-конечнымъ крестомъ. Кром^ Новгорода, двгЬ точно таия же колокольнп существуютъ во Dckobi: одна при церкви Уепеыя съ пятью пролетами, другая при церкви Богоявлешя съ четырьмя. Видоиамйнешемъ новгородской колокольни являются древшя колокольни Ростова, суздальскаго Спасо-Евеиьпева монастыря, московскаго Успенскаго собора и бывшая Симонова монастыря. Онй им^ютъ форму четыреугольныхъ продолговатыхъ ба-шеаъ, съ двумя длинными и двумя короткими сторонами (гр. Толстой, Древшя святыни Ростова-Великаго. Мартыновъ и Снегиревъ, Русская Старпна, 1-я тетр. *). Кром'Ь указанной формы, древшя колокольни имйли еще другую,—форму круглой невысокой башни съ остроконечнымъ верхомъ. Такъ, въ Хутынскомъ монастыре близъ Новгорода существовала до 1535 г. церковь Григория Армянская, „не вельми высока и кругла, яко столпъ; на ней же колокола въ верс'Ь бывали..., но не велики и некоторый лепоты не имуще“. Древняя колокольня въ видь круглой башни имеется также при церкви 1оапна Златоуста въ Ярославле. Въ XYI—XVII в. в. появляются, наконецъ, колокольни въ вид^ четвероугольныхъ и мно-гоугольныхъ башеяъ. Колокольни указанныхъ формь представляли или отдельный отъ церкви сооруже- ВЫС0К1Я КОЛОКОЛЬНИ, ВХ0ДЯЩ1Я БЪ об- Щ1й планъ церкви, стали распространяться на Руси только въ XVIII ст. шя пли же пристраивались къ ея западной сторон^. Въ качеств^ отдельныхъ здан1й он-Ь существовали далеко не при всЬхъ пер-квахъ. Такъ, въ радной записи о построены церкви въ 1553 г. на В’Ьлоозер’Ь говорится следующее: „а церковь ставить, какъ въ Кириллов^ монастыре церковь Успешя Пресвятыя Богородицы, гладкимъ д'Ьломъ, и въ стйнагь досп^ти м^сто колоколамъ боль-шимъ и меныпимъ“ („Москвитянинъ“ 1848 г. № 11, стр. 102). Бъ Сольвычегодскй въ XVD в. при описанш бол4е ч1шъ двадцати церквей отдельная колокольня упоминается только при одной. Равнымъ образомъ въ 1681 г. у двадцати церквей Шиготскаго стана насчитывалось только одиннадцать рубленыхъ колоколенъ („Изв^сия Археологическая Общества“ V т., стр. 130). Что касается .греческой церкви, то колокольни им^ли въ ней форму или круглой башни съ призматическою верхушкой (Св. Соф1Я и ср. АполлинарШ равеншй), или форму четвероугольную (Св. Соф1я въ Тра-пезунгЬ), аркообразную (церковь Спасителя въ Месемврш на Черномъ морЪ; цер. Так-ciapxa въ Аеинахъ), многоугольную. Бъ Ht-которыхъ же ийстахь колокола помещались въ особой столпообразной постройка на MICTt купола. [См. у проф. E. Е. Голу-бинскаго. Истор!я русской церкви, т. I, половина 2-я, изд. 2-е, Москва 1904, стр.. 150—161, а снимки сгйнообразныхъ колоколенъ у него эюе, Археологичешй атласъ, Москва 1906, т. XLI, №№ 1—5 и ср. стр. 23.] Свящ. А. Петуоескт. Колокольный звонъ [вообще СМ. „Энц.“ Y, 677—678]; а о русскомъ колокольномъ звотъ первоначальныя изв1з-ст1я встречаются въ л'Ьтоппсяхъ и—гораздо чаще—въ оппсав]яхъ путешественнпковъ-иностранцевъ XVI— XVII в. Не отличаясь определенностш и точностью, они не даютъ псчерпывающихъ св^шй по этому вопросу, но позволяготъ установить одно положение первостепенной важности, что въ Poccin существовалъ издревле своеобразный способъ звона. Русские колокола давали звукъ не посредствомъ раскачав ашя самаго колокола вм^стЬ съ языкомъ, а посредствомъ ударовъ подвижного языка въ неподвижный колоколъ. Такая существенная разница сравнительно