* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1115 БРА богословская БРА 1116 шепши сдЬлаемъ сравнительнуюоценку этихъ р-Ьшенш. И въ древней церкви, и въ новое время высказывались след, три взгляда на данный предметъ. I. Прежде всего отметимъ воззрите западной христ. церкви. Главнымъ вы-разителемъ его въ древнее время явился блаж. 1еронимъ. По этому взгляду, братья Господни были двоюродными братьями Господа, отъ сестры Богоматери. «Мы счптаемъ, говорплъ бл. 1еронимъ, братьевъ Господнихъ не детьми 1осифа, но двоюродными братьями Спасителя, детьми Mapin, тетки Господней, которая называется еще матерью 1акова малаго и Iocin, которая была женою Алфея» (Минь, Патр. Л. 26, 84—85, ср. 23, 205—206). При этомъ бл. 1еронимъотожествлялъ1акова, брата Господня, съ 1аковомъ Адфее-вымъ, апостоломъ изъ 12-ти (Mo. 10, 3; Мрк. 3, 18; Лк. 6, 16). Взглядъ бл. 1еронима, раздЁлявиппся и Августи-номъ, благодаря авторитету этихъ цер-ковныхъ учителей, сделался господ-ствующимъ въ западной церкви. Позд-Hifiinie сторонники этого взгляда отожествили не только 1акова, брата Господня, съ 1аковомъ Алфеев ымъ, но . и братьевъ Господнихъ Симона и 1уду— съ одноименными апостолами изъ 12-ти, Симономъ Зилотоиъ il 1удою, называв-мымъ Леввеемъ или Саддеемъ. Кроме рпмско-католическихъ ученыхъ (напр. Корнел1усъ а-Ляпиде, Мипь, Корнели, Бисшшгъ)—въ комментар!яхъ на по-слаше ап. 1акова, это отожествлен1е п упомянутый взглядъ Херонима раздгЬ-ляютъ и мн. протестантскге ученые (Баумгартенъ, Лянге, Штарке, и др.), а равно и православные руссше богословы: Филаретъ, митр, ыосков. ГЦер-ковно-библейская Истор1я, 1857, стр. 431), Филаретъ, apxien. черниговск. (Прибавл. къЧерниговск.Егтарх. Извест. 1863, 91—93), прот. Богословскш (Свящ, Ист. Нов. Завета, Спб. 1861, 308), проф. Чельцовъ (Истор. христ. церкви. Спб., 1861, I, 41, 78), прот. Смарагдовъ (Ilocooie къ доброму чте-нш и слушашю слова Бояая, 1861, 104—105) и др. II. Напротивъ, на Востоке преобла-далъ тотъ взглядъ, что братья Г. были детьми 1осифа обручника отъ первой его жены (въ апокрифическихъ еван-гел!яхъ называемой то Эстою, то Соло-MIero, изъ колена 1уднна). Его разделяли: Оригенъ (Минь 13, 876—77), св. Епнфанш (Минь 42, 311), св. I. Злато-устъ (Минь 57, 58). св. Ррпгорш нис-сшй (Мипь 46, 647), св. Кириллъ iepy-салимск1п (Минь 69, 352), св. Амвро-сш медюланскш (Минь 16, 315—17), Илларш пуатьесскн! (Минь 9, 922). Подо благо же рода свидетельства встречаются въ апокрифическихъ еванге-л1яхъ: псевдо-Матоея. первоевангел1я 1акова, еванг, Сомы, въ Арабскомъ евангелш младепчества Спасителя, въ исторш 1осифа древодЬля и под.; въ постановлен!яхъ апостольскихъ (6, 12, 14); въ псевдо-Клпментинахъ; уЕвсев1я кесаршскаго (Ц. Истор. 1, 12; 7, 19; 2, 1). Въ новое время защищаюсь этотъ взглядъ MHorie. иротестантсюе ученые, напр. Бешилягъ, Тиршъ, Ольсгаузенъ и др., пзъ русскихъ проф. Богослов-скш, 1еромоиахъ Георгш (Ярошевсшй), авторъ ниже называеиаго изследовашя о посланш ап. 1акова и др. III. Во второй половине IV века Евномш, Гельвидш и вообще еретики— антпдикомар1аниты (отрицавппе при-сподевство Богоматери и необходимость Ея почитагпя) высказывали, что братья Г. были въ собственномъ смысле плотскими братьями I. Христа, детьми Mapiii, Матери Болаей, и 1оспфа, рожденными ею после I. Христа—Первенца, Me. 1, 25; Лк. 2, 7 Въ новое время взглядъ этотъ разделяютъ весьма MHorie протестантсхйе ученые; Кеймъ, Прессансе въ своихъ «жизпяхъ» I. Хр., Креднеръ, Блеекъ, Гофманъ въ ком-мептар. на поел. 1акова н ?????? друпе. Последгпй взглядъ ищетъ для себя опоры въ буквальномъ значепш греч. слова братъ—??????? (по Исихио: ?? ???????—- изъ одной утробы происшедшие), въ назвашй I. Христа пр.рвенцемъ въ Лк. 2, 7 (и роди—Дева Мар1я— сына своего, первенца, ??? ??????????), какъ и въ словахъ ев. Матеея: «и не знаяше ея (1осифъ Девы Mapin), дон-деже роди сына своего первенца» 1, 25; наконецъ, въ общемъ топе евангель-скихъ повествованщ о предмете, кото-