* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1061 БРА энциклопедш. БРА 1062 разводовъ по достаточной причине. Императоръ КЬпанъ въ 363 г. возста-повилъ прежнШ порядокъ. Гонорш, 0еодос1Й и Констанцш установили раз-лич1е между repudia iusta и repudia iniusta. въ развитхе ¦ сего данный 449 г. законъ 0еодос1л II и Валентешана III уже не упоминаетъ о разводе по со-гласш. Юстишанъ ' прямо запретилъ такой разводъ (пот. 117 с. 13, nov. 134 с. .11), но Юстинъ II вынуладенъ былъ отмёнить запрещеше. Трульскш соборъ 87 пр. назначилъ стропя цер-ковыыя взыскашя за такой разводъ, и это правило принято въ Эклогу Льва ? Константина и подтверждено вновь Льшшъ ?? и Константиномъ . (776— 780 г.). Засимъ Прохиронъ 870 г., Эпаиагога Васил1я и Александра (ок. 884 г.) и Базилики (905—911) все за-прещаютъ разводъ по взаимному со-гласш. Что же до законпыхъ причинъ развода, то у Константина Великаго (331 г.) ихъ исчисляется три для мужа и две новыхъ для жены, по консти-туцш 0еодос1я и Валентешана упоминается двенадцать общихъ причинъ для развода, одинъ проступокъ мужа и три проступка жены, по закону 528 г. мужу вменяется 14 случаевъ, жене 18, по закону. 536 .года 13 и 15. У насъ на Руси брачпое законодательство и практика не были строго упорядочены до временъ преобразована Петра I, а съ этого времени до издашя Свода Законовъ 1832 г. и Устава Духовпыхъ Консисторш 1841 г. прошли длинный опытъ соглашешя строгости церковнаго учешя съ законами Византш и обычаями народа и теперь являются вполне законченными, причемъ конечно остается; н возможность и желательность улучшешя въ самомъ бракоразводномъ процессе, гражданская сторона ¦ котораго лежитъ тяжкимъ бремепемъ на духовпомъ су-ДЪ По действующему праву, бракъ прекращается. смертно ¦ одного изъ супруговъ; после, сего оставшшся. въ ашвыхъ можетъ вступить въ новый бракъ, если нетъ закопныхъ къ тому препятств!и (Уст. Дух. Коне. ст. 222). Расторгается лее бракъ: 1) по просъбп» °Дпого изъ супруговъ, когда другой приговоренъ къ наказанно, сопряженному съ лишешемъ всехъ правъ (след, и семейственныхъ) состояшя, или безвестно отсутствуетъ, и II) по иску одного изъ супруговъ о разводе (ст. 223). Лишеше правъ семейственныхъ, очевидно, приравнивается къ смерти, однако бракъ считается прекратившимся не прежде, какъ по выражеши другимъ супругомъ воли на такое пре-кращеше и по решешю епарх1альнаго суда о расторлсенш брака осуждепнаго на лишеше правъ. При семъ соблюдается порядокъ, указанный въ 225— 229 ст. Уст. Дух. Коне. Безвестное отсутств1е одного изъ супруговъ приравнивается къ явлеш-ямъ той же категорш. Определеннымъ здесь является терминъ пятилптняго отсутствия, который долженъ быть до-казанъ установленнымъ порядкомъ. До выражешя покинутымъ супругомъ воли на прекращеше брака съ покинувшимъ и до решешя духовнаго суда о расторлсеши такого брака, опъ признается въ силе. Порядокъ производства делъ по про-шешямъ о расторлсенш брака по безвестному отсутств1ю пересмотренъ недавно и определяется въ Высочайшемъ повеленш 14 января 1895 года. Д?ла о бракахъ лицъ, принадлежащихъ къ мещанскому или крестьянскому сосло-вш, решаются епарх1альными началь-стваин окончательно, еслп не выралсено по сему недовольства решешемъ. Иековыя дйла о разводе разделяются на две категорш: divortia sine dainnoMH bona gratia, и divortia cum damno, т. е. по випе благословной и по вине наказуемой. Къ первой принадлежать дела о ра-сторлсеши брака по неспособности одного изъ супруговъ къ брачному сожитпо, ко второй—по оскорбленно однимъ изъ супруговъ святости брака прелюбодея-Н1емъ (ст. 238 Уст. Дух. Коне.). Искъ начинается подачею требующимъ развода супругомъ исковаго епарх1альному начальству прошешя, съ оплатою его гер-бовымъ сборомъ и съ прилолсешемъ по-шлинъ (ст. 239). Епарх1альное начальство, по пол учеши такого прошешя о разводе, поручаетъ довереннымъ духо-внымълицамъ сделать увещаше супру- 34*