* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1017 БРА энциклопедш. БРА 1018 собственно старообрядческаго раскола. Какой-либо своей существенной выдумки онъ не внесъ сюда и доселе. Т4мъ не менее это не. значитъ, что расЕолъ правъ и что учете его о бра-добритш безошибочно. Взглядъ на бра-добрийе, усвоенный раскольниками, сложился на Руси исторически и задолго до лоявленш раскола, но это былъ взглядъ по существу ошибочный. Для вразумлетя старообрядцевъ раз-беремъ главнейшая положешя ихъ уче-шя о брадобритш. Bo-первыхъ, борода не есть образъ Божш, какъ утверждаютъ раскольники, т. е., образъ Божш не заключается въ бороде. Правда, въ филаретовскомъ Требник^, какъ и въ книге Стоглавъ, сказано, что брадобршцы ;<губятъ доброту Богомъ созданнаго имъ образа», но это—ошибочное мнеше. Священное Писате и учете св. отдевъ утверждаютъ, что «Богъ есть духъ» (loan, зач. 12.), а «духъ плоти и кости не имать» (Лук. зач. 114), что сотворете человека по образу Божш и по подо-бш состоитъ не въ теле, а въ душе: «зане якоже Богъ есть самовластный, сице и душа самовластпа есть» (Болъш. Катих, листъ 156). Если бы образъ Божш состоялъ въ бороде, то о жен-щинахъ нельзя бы было сказать, что оне сотворены по образу Божйо, ибо оне обыкновенно бываютъ безъ бороды. Но слово Болйе говоритъ, что женщины сотворены но образу Божш такъ же, какъ и мужчины. «И сотвори Богъ человека, по образу Божш сотвори его, мужа и жену сотвори ихъ» (Быть. гл. 1 ст. 27). Еще, некоторые изъ мужчинъ естественно рождаются безбородыми и безбородыми остаются до самой смерти. Неужели кто можетъ думать, что эти мужчипы созданы не по образу Болаю? Кроме сего дети мужескаго пола все вообще, родившись безъ бороды, остаются безбородыми летъ до 16 и долее. Неужели кто можетъ думать, что они До того времени остаются безъ образа Бож1я? Во-вторыхъ, брадобрипе—не ерети-ческаго происхождетя и само по себе не есть ересь. Правда, въ филаретовскомъ Требнике изобретете брадобри- Т1я приписывается еретикамъ: въ Риме папе Петру Гугнивому; а на Востоке—царю греческому Константину Ковалину, котораго называетъ и Стоглавый соборъ. Но Петра. Гутниваго на папскомъ престоле никогда не было, это—даже и не личность, а только отвлеченное противоположете св. апостолу Петру. Относительно же Константина Ковалина нужно заметить, что хотя въ Великой Четьи-Минее, въ житш преп. Стефана Новаго, действительно, сказано, что онъ сделалъ рас-порялсете о брадобритш въ войске; но дело въ томъ, что' на хритан-скомъ Востоке брадобршче существовало и ранее этого царя. Такъ, на-примеръ, императоръ Оеодосш Великш. при которомъ былъ 2-й вселенскш соборъ, брилъ бороду. Потомъ православные императоры Маврикш—въ У1 веке и Ираклш—въ УП-мъ также брили бороды. Если брадобрипе есть ересь, то почему же вселенсше того времени соборы не осудили ее? Затемъ, если брадобритхе есть ересь, то какъ объяснить тотъ фактъ, что въ греческой церкви, по крайней мере съ IX века, существовалъ обрядъ освящешя перваго стрижешя бороды у юношей, переходившихъ въ возрастъ мужескш. Какъ объяснить, далее, тотъ фактъ, что антншйскш патр!архъ Петръ, какъ видно изъ его ответа на посла-me naTpiapxa Михаила Керуллар]я, и еще ранее знаменитый патр1архъ Фо-тш далее на обычай брадобритья ла-тинскаго духовенства смотрели какъ на дело безразличное въ вопросе о единенш церквей? Этого никакъ не могло бы быть 'со стороны названныхъ охранителей чистоты православ1я, если бы брадобрипе, действительно, было ересью. Въ-третьихъ. ни въ Св. Писанш, ни въ правилахъ апостольскихъ или со-борныхъ, нетъ безусловнаго воспре-щетя брадобрит1я. Правда, Стоглавый соборъ сказалъ, будто шестой вселенскш соборъ, укрепляя обязанность христнъ не брить бороды, приводилъ въ доказательство слова Писатя: «по-стризало да не взыдетъ на браду его»; но такой ссылки шестой вселенскш