* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

967 БОР богословская БОР 968 ними. Существуете народное предаше, что исчезнувния моща свв. Бориса и Гл?ба сокрыты на дн-Ь глубокаго колодца, находящегося за алтаремъ Выше-городской церкви (арх. Димитрш, ibid., 45). Недавно местный смоленскш архео-логъ С. И. Писаревъ, въ брошюр^: «Было ли перенесете мощей свв. Бор. и Гл. нзъ Вышгорода въ Смоленскъ на Смядынь» (Смоленскъ, 1897 г.)—вы-сказалъ предположете. что мощи пхъ и до днесь почиваютъ, подъ спудомъ, но не въ Kieai или Вышгород'Ь, а въ Смоленск^.—Въ «Иконописномъ под-линникё» дается такое описаше цер-ковнаго изображешя св. Бор. и Гл. на иконахъ: «Борисъ подобн\иъ русъ, власы мало съ ушей, брада не велика, аки Космина, па глав'Ь шапка, опушка черная соболья, ризы на немъ княже-ск1я, шуба бархатная, выворотъ черной соболей, исподняя риза зеленая камчатая, въ рук? кресте, въ другой мечь въ ножнахъ. ГлЪбъ подобхемъ младъ, лицемъ б?лъ, власы съ ушей кратки малы, очень кудреваты, на глав’Ь шапка, опушка соболья, ризы княже-сюя, шуба камчатая, выворотъ соболей, исподняя риза лазоревая камчатая, въ ???? кресте, въ другой мечь въ ножнахъ. У обоихъ на погахъ сапоги» (Филимоновъ, 334, 397, 39S). «Сказаше» черн. ?????? о свв. Бориса и Гл.. изд. м. Макар1емъ въ «Христ. Чт.» 1840 г., кн, II. — Срезневскаго, «Сназаше о свв. Бор. и Г'л.—Сильвестровскш Сборни къ XIV в.», Спб. 1850 г., — ВоОлнскто, въ «Чтен. Общ. ист. и древностей» 1870 г., кн. I, — А. А. Шахматова и Л. Лаврова, Сборникъ ХП в. Моснов. Успенскаго Собора, М. 1899 г., вып. I, 12—40; «Чтете» преп. Нестора въ «Правосл. СобесЪдн.» 1858 г. кн. I, въ «Чтен. Общ. нстор. и древ.» 1859 г., кн. I (Бодянсваго) и въ указ. изд. Срезневскаго; другой рукописный мате-ргалъ указанъ у Барсукова, Источ. рус. Ariorp,, 70—76; Пропожныя «чтешя» о св. Вор. и Гл. въ веч. взд. Пролога (подъ 5 сент. и 24 irona) и въ нашемъ изд. «Памятники древне-рус. церков.-учит. питерат.», вып. II: «Слав.-рус. Прологъ» Спб. lS96r., стр. 3 и 158. Славянскш и русскш пересказы древнихъ житш и сказанш: объ нихъ — у Димитр1я Рост, въ «Чт.-Мин.» (подъ 2 мая) и въ разныхъ Сборникахъ яштш рус. святыхъ—въ Истор. Словар'-Ь рус. св., у Муравьева, Филарета и др., подъ 24 поля. Изъ научныхъ рабогъ и сообщении, касающихся историческихъ и агюлогическихъ сторопъ жизни и древнихъ житшныхъ сказанш о свв. Бор. и Гл. см. во вс&хъ изв'Ьстныхъ трудахъ по русской гражданской и церковной исторш, агшлогш и дретте-рус. литератур-Ь—Карамзина, Погодина, Соловьева, Забълипа («Истор. русск. игцзнил, ч. II, 443 и сл.) и др., Филарета («Ист. р. цер.» и «Жит. рус, св.» подъ 24 поля), м. Макары («Ист. р. ц.»), Голубинсхаго («Ист. р. дер.» и указ. сочин. «Канон, рус. св.»), Серия (^Mic. В.»), Димитргя (указ. соч.), въ Истор1яхъ рус. литературы Галахова, Порфиръева и iiunuua. . Г, А. Пономарева БОРИСЪ (Плотниковъ) епнскопъ, председатель Училищпаго совета при Св. Синодй, магистръ богослов1я. сынъ столоначальника красноярскаго духовнаго правлешя. въ Mipi Владшйръ Владим1ровичъ, иреосв. Борисъ родился въ 1855 г. въ г. Краснояр-cke; но окончавш курса въ томской духовной семинарш, на казенный счете былъ посланъ въ казанскую духовную академпо, гд? окончилъ курсъ въ 1880 г. со степенью кандидата богослов! я. Еще на студенческой скамьЬ В. В. Плотниковъ выделялся своими знашями и солидною научною подготовкою, такъ что церковно-практическое отд'Ьлеше наметило его въ каче-ств'Ь преемника покойному профессору И. Я. Порфирьеву, выслуживавшему тогда последнее пятшгЬтае въ академш. Самъ проф. Порфирьевъ въ заявленш, поданномъ въ совете академш отъ имени своего отдйлешя, перечисляя студенчесшя работы В. В. Плотникова (изъ которыхъ большая часть была напечатана въ «Филологическихъ •Запискахъ»), находилъ молодого кандидата в полый подготовлепнымъ для запятая каеедры въ академш, и со-Bti’b, соглашаясь съ Порфирьевымъ, предложилъ назначить Плотникова при-ватъ-доцеятомъ по каеедрй словесности и исторш литературы. Но туте случилось одно важное обстоятельство, заставившее Плотникова отказаться отъ академической службы и предпочесть ей миссюнерское дЬло въ далекой Японш. Однако и это предполо-жеше не осуществилось, и молодому ученому ничего не оставалось дЬлать, какъ принять назначеше на доллсность преподавателя въ томской духовной