* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

8S3 БОГ БОГОСЛОВСКАЯ БОГ 884 цетворенные образы божественныхъ' свойствъ между собою и съ мйромъ, и такъ полнтеизмъ становился вместе съ темъ пантеизмомъ. Философ1я приняла откровенное ученее о Б., но часто въ своихъ попыткахъ осмыслить и выяснить его она искажала его, на место живаго Б.-Отца она ставила какую-то бледную абстрактную тень совершенства и утверждала, что это и есть истинный Б., а что Б. откровенной религш есть образъ, заключанщш въ себе непремирпмыя внутреншя про-тивореч1я. Каждое изъ свойствъ Божи-нхъ она отрицала въ Б., какъ недопустимое въ безконечномъ. Относительная истинность такихъ философскихъ отрицаний' заключается въ томъ, что ни въ какихъ словахъ и поштяхъ несовершеннаго языка и разума чело-в^чоскаго не можетъ быть выражена адекватныжъ образомъ сущпость Божества. Но ложь и зло этой философш заключается въ томъ, что она возможнополное и живое представление Б. пытается заменить ни на что ненужными и ничего въ себе не заключающими абстракциями Б, есть абсолютная личность. Такое опред^лете, говорить, заключаешь въ себе внутреннее нроти-вореч1е. Личность—«я»—непременно должпа быть бьтемъ конечнымъ, огра-л.иченнымъ, Еьте «я·» предиолагаетъ собою, какъ свое необходимое условие, бьпче «не-я», и мыслить свое «я» можно, только противополагая его «не-я». Такимъ образомъ Б., чтобы быть и мыслить себя личностью, долженъ иметь нечто ыгЬ себя, некое ннобьте. Но тогда онъ оказывается зависпмымъ, а не абсолютными Ташя сообрпжеиия многимъ представлялись очень сильными, п замечательно, что некоторые, несомненно благочестиво настроенные, мыслители (Мальбраншъ, Фенелоиъ, Боссюэтъ) никогда въ оиределешяхъ Б. не употребляли терминъ «личности·-? Но что такое «личность» и «я->? Въ приложены къ человеку нсихолопя уиотребляетъ эти термины въ различныхъ значешяхъ, однако вообще будетъ справедливо сказать: «я>; есть совокупность всего, мне неотъемлемо принадлежащего. Мысль о «я» есть мысль о нринадлежащемъ мне, какъ 0 моемъ. Изъ такого опред'Ьлешя «я» вытекаетъ действительно зависимость конечнаго «я» по происхождетю, раз-витш и мысли отъ «не—я». Копечное «ях не можетъ быть самобытнымъ, въ развитии его нграютъ роль фактора возденсггв1я внешняго Mipa. Сознаше человекомъ своего «я», его самосозна-Hie развивается постепенно. Процессъ развития личности есть процессъ само-иознашя и самоосвобождешя. Чемъ более развивается человекъ, темъ- более ; прюбретаетъ полное и богатое содер-¦жан1емъ представлете о своей личности и темъ независимее чувствуетъ себя его «я». Личность есть начало самоопределяющео и самосознающее, и по мере развития человеки, чувствуетъ себя более способнымъ къ само-определенш п обладающими, более глубокпмъ самосознашемъ. Но оставаясь ограниченными,, человекъ никогда не можетъ прюбрести способности безусловнаго самоонределетя. Его са-моопределяемость ограничиваетъ весь ; Mip'b, начиная съ его собственна™ тела Равными, образомъ какъ бы ни было развито самосознате человека оно никогда но отражаетъ въ себе полнаго образа его «я» Челов1>къ никогда не можетъ обнять всехъ со-кровеннътхъ изгибовъ своего духа к проникнуть своимъ самосознан1смъ въ его глубочайшую сущность. Вотъ, по чему личность человека должна быть признана несовершенною, ограничен- 1 ною Однако, будучи несовершенною, она является отображев1емъ_ личности совершенной, абсолютной. Но своему бьгшо абсолютная личность пе зави-снтъ нп отъ чего впешняго. Совокупность божествевныхъ свойствъ суще-ствуетъ вечно 'и неизменно. «Я» абсо-лготнаго есть представление божествеп-ныхъ свойствъ и силъ. какъ принадлежа щихъ этому «я», представлете, адекватное этн.мъ свойствами, н силами, Какъ бытие абсолютнаго, такъ п само-представлеше абсолютнаго не пуждает-ся ни въ чемъ внешнемъ. Представление абсолютнаго личностыо с-ообщаетъ Ему определенность.—Но, говорить, определять,—значить полагать пределъ.