* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
789 БОГ энциклопедия. БОГ 790 рюдъ судей» (1871 г., II, 330); «Къ вопросу объ ессеяхъ» (1873 г., III, 158 и 492); « Соломонъ внебибл ейскШ » (1884, ??, 243); «Къ вопросу о библейской исторш шротворешя» (1890 г., I, 21). «Что такое Библейская истор1я» (по поводу сочинешя проф. А. И. Лопухина «Библейская история при свете но-в^йшихъ изследованш и открытш»); дв*е публичные лекщи: «Объ 1осифе, оиблейскомъ narrpiapx'E» (1891, II, 34) и «Объ Ироде Великомъ* (1896). Bce эти статьи носятъ печать значительная историко-литературнаго даровашя, отличаются хорошимъ литературнымъ изложешемъ и даже своего рода художественностью. Въ статье: «Что такое Библейская истор!я», авторъ пытался защитить старый типъ Библейской исторш противъ попытки новаго метода; но защита оказалась неудачной, какъ можно видеть изъ отповеди ему со стороны проф. А. П. Лопухина: -<Къ вопросу о томъ, что такое Библейская ястор1я» (Церк. Вестн. ?°?° 39 и 40, за 1890 г. Эта отповедь помещена и въ прилож. къ III т. Библ. исторш). Немалой эрудищей отличаются крити-чеше отзывы Б. иа сочинешя, представленный на соискаше макарьевской премш, каковы отзывы о сочинешяхъ: ?. Покровскаго «Разделете еврейскаго царства», А. Олесшцкаго «Ветхозаветный храмъ въ 1ерусалиме», Кл. Че-мены «Происхолсдеше и сущность ес-сейства» и др. Вообще отъ проф. Б. наша библейская наука еще вправе ожидать дальнейшихъ* трудовъ. н особенную услугу онъ оказалъ бы ей, если бы, пользуясь досугомъ, издалъ полный курсъ научно-обработанной «Библейской исторш», отсутств1е котораго доселе составляетъ чувствительный пробелъ въ нашей богословской литературе. Б0Г0СЛ0В1Е. Понятие о Б. Въ древней Грецщ называли богословами (&????-???) L) техъ, которые говорили и учили о богахъ. Богословами являются тамъ сначала поэты, затемъ философы. Тер-мииъ богословской науки или богосдов- Должно отличать от-Ь ???????; :?? вдохновленные богами. ! СКОЙ философш (? ????????? ?????????) введенъ Аристотелемъ (Metapli. Lib. XI, cap. 6), признавшимъ Б. высочайшею изъ наукъ, потому что оно изследуетъ высочайшее изъ суще-ствующаго. Релипя въ древности была тесно связана съ поэз1ею, философ1ею и законодательством!,, поэтому въ язы-ческомъ Mipe признавали три вида Б.: поэтическое, физическое (тоже, что. и метафизическое) и политическое (такъ делплъ Б. Варронъ но свидетельству бл. Августина. De civit. Dei. Lib. VI, cap. 1) Отцы и учители церкви взяли этотъ терминъ изъ языческаго употреблена, но сообщили ему иной смыслъ, Подъ нямъ разумели не вообще учете о Божестве, а только учете о единстве существа Бож1я и о различи! Божественныхъ лицъ, т. е., о тайне Троичности. Такъ, ап. 1оаинъ и св. Григорш Наз^анзпнъ были названы богословами: первый, потому что раскрылъ более ясно и подробно, чёмъ друие богодухновенные писатели, догматъ о троичности лицъ и божестве Сына; второй, потому что победоносно защищалъ въ борьбе съ ар1анами православное учеше о совечности и единстве существа Сына съ Отцомъ. Те части вероучешя, которыя разсу-ждаютъ о водлощенш Слова, объ пску-пленш человека 1ис. Христомъ. говорятъ о благодати, таниствахъ, бого учреждениомъ культЬ, вообще обо всёхъ догматичоскихъ и нравствеи-ныхъ истинахъ, относящихся къ спа-сенпо, были названы св. отцами домо-строительствомъ (?????????). Но въ по-следствш установился обычаи подъ словомъ Б. понимать все то, что имеетъ прямое и непосредственное отношеше или къ Богу или къ людямъ въ ихъ отношешяхъ къ Богу Было много по-пытокъ въ немногихъ словахъ онре делить содержаше Б Оома Аквинскш определялъ Б, такъ: a Deo docetur, Deum docet, ad Deuin ducit·. Принимая во внимаше человеческую сторону Б., MHorie npOTecTaiiTCitie богословы оире-деляютъ его такъ: Б. есть научное самосозпаше церкви о ея развитш подъ воздейств!емъ Св. Духа, или само-сознаше церкви о своему, самоустрое-