* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
785 БОГ энциклошсдш. БОГ 786 ховпую сеыинарш, въ которой и состоялъ более восьми л^тъ преподава-телемъ Св Писашя, Библейской исторш, а также древне-еврейскаго языка. Въ 1879 году советомъ C.-Пет. дух. академш удостоенъ былъ степени магистра богослов1я и утвержденъ въ этой степени после удовлетворительной защиты представленной имъ печатной диссертацш: «Учете св. 1оанеа Дама-скина объ исхожденш Св. Духа, изложенное въ связи съ тезисами боннской конференцш 1875 года. С.-Петербургъ 1879 г. Стр 186». Съ ноября 1886 г. въ течете трехъ л^тъ состоялъ на-ставникомъ несвижской учительской семинарш минской губерши, где пре-подавалъ русскш яз., церковно-славян-шй яз., теорш словесности и нсторио русской литературы (новый перюдъ до Гоголя включительно), а также методику преподавашя въ народныхъ учи-лшцахъ языковъ русскаго и церковно-славянскаго. Съ 1 ноября 1889 г. пе-ремещепъ въ Гродно^на должность инспектора народныхъ училищъ гродн. губерши, въ каковой должности состоитъ и въ настоящее время. Магистерская диссертация Б. «Учете св. 1оанна Дамаскина объ исхожде-ши Св. Духа» осветила вопросъ объ исхожденш Св. Духа съ новой стороны, весьма мало раскрытой до того времени въ русской богословской литературе. Авторъ занялся въ ней докумен-тальнымъ и обстоятельнымъ разслЬдо-вашемъ вопроса о томъ, что разумели отцы древней восточной неразделенной церкви н ея писатели, когда говорили объ исхожденш Св. Духа отъ Отца чрезъ Сына. До того времени русские богословы проводили въ своихъ сочи-нешяхъ главнымъ образомъ ту мысль, что выражеше «чрезъ Сына» въ отеческой литературе относится только къ временному посланпо Св. Духа въ шръ, которое, по учешю Слова Бож1Я, совершается Отцемъ при участш Сына1). *) Въ эгоиъ случай они держались совершенно такого же мнЬейя, какое некогда высказалъ и доказивалъ греческш богосдовъ ХШ в. Григорий кппрскш, про-тивдикъ 1оапяа Векка, подвергавший ма-Ь-iiia д толновашя Векка сплыгЬйшои критик^. Б. же, после тщательнаго пересмотра, сличешя и сравнешя соответствую-щихъ изречешй и местъ въ твореш-яхъ отеческой литературы, пришелъкъ следующимъ выводамъ касательно этого предмета. Восточные писатели употребляли формулу «чрезъ Сына» не объ одномъ только временномъ посланш въ М1ръ Св. Духа. Они допускали ее иногда и въ разсуждешяхъ о предвечномъ исхожденш Св. Духа отъ, Отца. Формула «чрезъ Сына» у сихъ писателей въ по-следнемъ случае служитъ выражешемъ мысли о совокупности вечнаго проис-хождешя Сыоа и Св. Духа отъ Отца, и вместе съ темъ служитъ отрица-шемъ мысли о какой-либо последовательности рождешя Сына п исхожде-шя Св. Духа. Въ основу такого ком-ментар1я этой формулы авторъ поло-жилъ древнейшее толковаше ея, сделанное еще св. Максимомъ Испове^ дпикоыъ въ посланш его къ Марину, и, можно сказать, только развилъ, обстоятельно раскрылъ и обосновалъ это толковаше, поставивъ самое пронсхо-ждешо этой формулы въ прямую и необходимую связь съ историческими собьтями церковной лшзни на востоке во времена ар1анскихъ и духоборче-скихъ сноровъ. Такое толковаше формулы «чрезъ Сына» весьма пеблаго-пр1ятно для римско-катол. учешя объ исхожденш Св. Духа отъ Отца и Сына, такъ какъ оно и съ церковно-исторической и съ логической точки зрешя подрываетъ учете римскихъ богосло-вовъ о по следов ательномъ чередованш рождешя Сына и исхожденш Святаго Духа, а вместе съ темъ колеблетъ и основное учете католиковъ о причинной зависимости Св. Духа отъ Сына.— Вследств1е этого одинъ изъ современ-ныхъ римско-католическихъ богосло-вовъ, некто г. Василш ЛиванскШ, спустя 8 летъ по выходе въ светъ дис-сертацш Б., сдЬлалъ попытку опровергнуть это сочинеше, какъ въ главныхъ его выводахъ, такъ и въ деталяхъ его ар* гумептацш. Книга г. Ливанскаго вышла загранпцеюнарусскомъязыкевъ 1888 г-подъ сенсащоннымъ заглавьемъ: «Про-топресвптеръ Яыышевъ и новый доктринальный кризисъ въ русской цер-