* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
7G5 БОГ эшщклопедхя. БОГ 766 А. Н. ВеселовскШ сближаетъ съ на-шимъ сказашемъ о Соломоне и Кито-врасе и который, подобно вышеупомя-нутымъ апокрифамъ, отличается дуа-листическимъ характеромъ. Но рядомъ съ апокрифами, отвечавшими корен-пому ученпо секты, богомилами при-пдмались и друпе, вовсе не дуалисти-ческаго характера Они служили объ-яснешемъ и донолнешемъ свящепныхъ ^книгъ, признанпыхъ богомилами, или отвечали целямъ проповеди и паста-вленш. Таковы былп, напримеръ, апокрифическое—«Слово 1еремш», «Легенда объ игроке», «Притча о корыстолюбце» и др. Апокрифичесшя произведешя богомиловъ распространялись, вместе съ ихъ учетемъ, богомильскими странниками, которыхъ академикъ А. Н. Веселовсшй уподобляетъ нашпмъ кали-камъ перехолсимъ. Богомильсше странники всегда ходили вдвоемъ, а ипогда и въ болыпемъ числе, имея во главе старшину или апостола; на плече у странника висела кожаная сумка (??????, torba), въ которой хранилось евангел1е и которая служила для сбора подаявш. Во время своихъ путешеств1Й бого-мильсше странники занимались распро-странетемъ ереси, причемъ они действовали при помощи · самыхъ попу-пулярныхъ и разсчитанныхъ на верный успехъ средствъ,—разсказывали притчп, ипосказашя, поведи, апокрифы, сказки, вообще такъ называемый болгарсшя, т. е. богомильсшя, басни. Эти басни проникли изъ южныхъ сла-вяпскихъ странъ и къ намъ въ Pocciio, где оне вполне отвечали фантастическому складу народа, и продолжали здесь развиваться путемъ устнаго слова. Подъ вл]яшемъ богомильства па Руси возникли сказки съ дуалистическимъ оттенками, распространился богомиль-c-ко апокрифическш матер)алъ въ за-говорахъ, суевер1яхъ и нравоучитель-пыхъ трактатахъ, въ роде «Слова о злыхъ яшнахъ» -и сказанья о происхо-жденщ внпокурешя, наконецъ, возникли наши духовные стихи. Главный и основной изъ посл'Ьдпихъ—стихъ о Глубинной (не голубииой) книт не только имеетъ своимъ источникомъ богомильсше апокрифы «ВопросыIoanna Богослова Господу на горе Оаворскою>, «Сказаше о крестномъ древе», «О Соломоне и Китоврасе», «ВидЬте Исаш» и т. п., но и во всемъ своемъ замысле и расположены частей отразплъ на себе древнюю кпигу 1оанна, столь любимую богомилами. Такимъ образомъ, древпе-русская народная литература создалась подъ вльяшемъ богомильской ереси. Но вопросъ о лите-ратурномъ вл1ян1и богомильства еще мало разработанъ въ науке и недавно лишь выдвинуть некоторыми русскими учепьтми. Вл1яше богомильства на Русь выразилось и въ другомъ отношенш. Надо полагать, что и сами болгарсые секта-торы проникали въ наше отечество изъ славянскихъ земель и съ Аоона, этого разсадника просвещешя и монашеской жизни, и распространяли свое учен1е посредствомъ проповеди По крайней мере, еретикъ Дмитръ, появившшся на Руси въ 1123 году, былъ, вероятно, изъ секты богомиловъ. А затЬмъ, есть серьезныя основашя утверлдать, что русская ересь стри-гольпиковъ, появившаяся въ XIV* веке, представляетъ собою отпрыскъ бол-гарско - византшскаго богомильства. Стригольники, подобно богомиламъ, отрицали церковную iepapxiio, усвояли право учительства всякому посвященному въ ихъ учеше, уклонялись отъ евхаристш или понимали ее не въ смысле причащешя ТЬла и Крови Христовой, отрицали храмы и совершали молитву подъ открытымъ пебомъ, отрицали BOCKpecenie изъ мертвыхъ и будущее воздаяше, допускали публичную исповедь, дерл^ались дуалисти-ческаго взгляда на м^роздаше и для посвящешя въ свою веру употребляли обряды стрижешя, иначе—богомиль-скаго обрезашя. Вообще, есть много сходиыхъ чертъ мелсду псковскими п новгородскими стригольниками съ одной стороны и болгарско-визант1Йскимп богомилами съ другой, которыя даютъ ocHOBanie смотрёть на нашихъ стри-гольпиковъ, какъ на богомильскую секту, занесенную въ Pocciio при посредстве южпыхъ славянъ.