* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

761 БОР энциклопедш . БОГ 762 дпщями, особеппо въ практическомъ своемъ осуществлепш. Значнтъ, бол-rapcKifi попъ Богомилъ до извёстпой степени напоминаетъ Лютера -по своимъ реформаторскимъ стремлешямъ. Но богомильство, въ самомъ осповаши своего учешя и практическая его осуществлен! я, оказалось сплошною ошибкою. Прежде всего, богомильскШ ду-ализнъ былъ, по удачному выралсе-iriio пресвитера Косьмы, гнилою ве-тошыо, а теософичесшя раекрьшя богомилами этого основного тезиса напоминали пустьтя мечташя гпостп-ковъ, уже давно осужденпыя церковью. Затймъ, лолснымъ нужно признать и то воззрйше богомиловъ, будто идеалъ хрисйанства былъ искаженъ господствующею церковью. Ставши на эту пагубную точку зрешя, богомилы отвергли вселенское христ1апетво съ его богослужешемъ п таинствами, iepap-xieii, предашемъ и церковными уста-жшетями. ВзамЪнъ этого они создали свое христианство, нисколько не похожее на истинную религии Христа, пзъ которой еретики заимствовали лишь пп^шнюю форму, ноне сущность. Вместо Единаго Бога Творца, Промыслителя и Спасителя, они признавали двухъ боговъ, отвергли весь Ветхш Заветъ, а Евапгел1е понимали совершенно свое- ’ образно, считая евангельскую исторш за миеолопю; Христосъ для пихъ— обманчивый призракъ, тень, а ихъ строгая нравственность—пе христ!ан-скаго характера, потому что христианство не требуетъ унпчтожешя телесной природы, презрешя твари, отрицашя всЬхъ отношенш между людьми; богомилы были такъ высокомерны, что надеялись силою одной своей воли достигнуть идеальпаго совершенства на земле, и не признавали благодатной помощи свыше, необходимой для поврежденной человеческой природы, и т. д. Такимъ образомъ богомилы, вопреки ихъ собственному мненш, вовсе не были щетинными хриетнами» и представителями чистаго евапгельскаго учешя. Задавшись целью одухотворить христианскую релишо, богослужеше и жизнь общества, они взаменъ того создали секту, опасную пе только для церкви, но и для государства. Отверг-нувъ вселенское хританство и церковь, богомилы, по свидетельству пресвитера Косьмы, «учили своихъ последователей не повиноватися властямъ своимъ, хулили богатыхъ, ненавидели царей, ругалися старейшинамъ, укоряли боляры. меряки Богу творили работающихъ царю и всякому рабу не велели работать господину своему», Конечно, народъ сочувственно относился къ проповеди богомиловъ, такъ какъ, по неразвитости своей, считалъ ихъ представителями истинной нравственности, образцами воздерлсашя, аскетизма и богоугодной жизни, ви-Д’Ьлъ въ пихъ провозвестниковъ новой благополучной жизни, у строителей общественная порядка, спасителей отъ разбоевъ, притеснены и поборовъ власти, отъ террора и церковныхъ нестроений. Однако церковная и гражданская власть Византш и Болгарш скоро заметила нротивоцерковный и противогосударственный характеръ ереси п подвергла ее запрещенго и гоненпо. Борьба съ богомилами велась и ли-тературпымъ путемъ. Изъ полемиче-скихъ лроизведенш., паправлепныхъ противъ богомильства, известна, прежде всего, сБеееда на новоявнвшуюся ересь Богумилу» болгарская пресвитера Косьмы X века, современника наибольшая развит ереси въ Болгарш при царе Петре. Въ этой беседе излагается впешняя истор!я секты и критически обозреваются ея догматическая поло-жешя и ирактичесше изъ нихъ выводы. Беседа принадлелштъ къ числу заме-чательнейшихъ самостоятельныхъ сочиненш во всей старославянской литературе и свидетельствуешь не только о хорошемъ знакомстве автора съ бо-гомильскнмъ учешемъ, но и съ лучшими npicMaMii полемики; опа имела большое значеше не только въ южнославянской письменности, но и у насъ на Руси, во время полемики со стригольниками. Второй полемическш трактатъ противъ богомиловъ принадлелштъ византийскому писателю, монаху Евеимйо Зигавипу, и находится въ его сочи-неши «Догматическое всеорулае православной веры ???????? ?????????