* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

741 БОГ энциклопедш. БОГ 742 ермахера совершенно справелливо воз-ражалъ въ свое время Д. Штрауссъ, что разъ свящ. п. з. писашя служатъ выралсешемъ духа хританской общины, не плодъ непосредственного вдох-довешя Св. Духа, то п'Ьтъ никакого основашя делать для нихъ исключеше изъ общаго закона всякаго духовнаго развитая,—научнаго ли, или религюз-наго,—по которому первый, начальный моментъ является всегда менее совершеннымъ сравнительно съ последующими, и пикакъ не молсотъ иметь для нихъ значешя нормы. Это заме-чав1б применено и къ теорш Роте, такъ какъ и она,—не смотря на свой супранатуралистическш, повидимому, характеръ,—заменяя пошшо боговдо-хновешя погатемъ просвещешя, низводить Св. Писаше на одинъ уровень съ нроизведешями всехъ другихъ хри-стаанскихъ писателей, иросвещенныхъ точно также светомъ Бож. Откровешя. Если даже и признать свящ. авторовъ особенными органами Бож. Откровешя и ихъ релнгюзное сознаше, какъ не-посредствениыхъ воспрхемниковъ От-кровешя, специфически отличнымъ отъ сознания всехъ остальпыхъ верующихъ, то все же ихъ произведешя,—разъ боговдохновеше не было постоявнымъ спутникомъ ихъ писательской деятельности,—будутъ различаться отъ произведений носледующихъ верующихъ только* разве по степени чистоты изло-жешя и верности понимашя откровешя, безусловнаго лее нормативнаго зпа-чешя (относительное допустимо), какъ абсолютно непогрешимые памятники Бож. Откровешя, для всехъ последую-щихъ временъ иметь не могутъ. 3) Teopifl личной Б. въ существенно нзмененномъ виде сравнительно съ темъ, какой она имеетъ у Шлейер-лахера и Роте, принимается болынин-ствомъ новейшихъ протест, богослововъ иположительнаго наиравлен1Я. Б. понимается ими какъ состоягае наивысшаго просвещешя человеческаго духа, представляющее особый благодатный даръ (???????), соответствующей особому слу-женш провозвестниковъ Откровешя, именно—даръ вернаго позпашя и по-шшашя Откровешя, въ равной мере прнсущш имъ какъ при устной проповеди, такъ и при письменной деятельности, въ силу каковаго дара они, не смотря на личные свои недостатки и несовершенства, являются абсолютно непогрешимыми -свидетелями От-кровешя, а . ихъ произведешя лмеютъ значеше единственная источника и нормы вероученш на все последующая времепа. Данная теория, хотя и выралсаетъ мысль саму по себе верную, не молсетъ быть признана однако вполне достаточной. Для Б. эта теор1я наыечаетъ более узк1я границы, чемъ one есть на самомъ деле. Понимая боговдохновеше только какъ высшую ' степень боле. просвп,щен1я, опа темъ са-мымъ решительно устрапяетъ при-CYTCTBie безеознательнаго элемента въ произведешяхъ свящ. писателей, — прнсутств1е всего того, что могло бы оставаться вне поля ихъ яснаго сознания. Менаду темъ последше, и при яс-номъ сознапш всего излагаемая въ своихъ произведешяхъ, темъ но менее могли не постигать всего значешя дЬй-ств1я Духа Бож1я въ ихъ слове, могли говорить въ немъ больше того, чемъ усматривали сами. Направляемый Ду-хомъ Св., ихъ мысль и слово поставлялись на службу такимъ отдален-нымъ боле. цЬлямъ, которыхъ сами авторы въ моментъ писашя могли со-вс1мъ не сознавать, ограничиваясь со-знашемъ лишь целей блилсайшихъ, по отношению же къ темъ — отдалепней-шимъ, оставаясь лишь «тростыо въ рукахъ книжпика» (см. ниже приводимый примерь—Быт., 14·, 18 сл.) Ш. На основаши только что сказан-паго 'молено общее, но вернее, определить Б. какъ особое воздпйствге Духа Божъя на духъ человпческъй, чрезъ каковое поелгьдигй, пргь полной сохранности вегьхъ своихъ силъ и дпятельномъ ихъ проявлении, становится органомъ сообщенъя Бож. Откровенгя, соотвтп-ственно цгьлямъ домостроительства. Нимало не отрицая участ1Я челове-ческихъ силъ, а со всею решительно-CTIio лишь отмечая преобладаше божеств. начала, такое понимаше одинаково свободно какъ отъ крайно- 24*