* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

665 БЛА энциклопедш. БЛА 666 столь-же дорогъ, какъ дороги себе и сами мы,—любовь подъ вл1яшемъ которой мы готовы за други своя положить даже душу свою (1оанн. 15. 13), а между т?мъ одна христианская любовь только и.могла бы подвинуть цасъна безкорыстную, на чисто-нравственную помощь блюкнимъ. Насъ ныне молено подвинуть на д?ла Б. только путемъ удо-влетворешя нашихъ грубыхъ эгоисти-ческихъ стремленш, льстя нашему са-молюбпо, угождая нашей низменной чувственности и пр. Слова Господни: «егда убо твориши милостыню, не воструби предъ собою, якоже лицем'Ьритворятъвъ соныищахъ и въ стогнахъ, яко да прославятся отъ человекъ: амивь глаголю вамъ, воснр!емлютъ мзду свою. Тебе же творящу милостыню, да не увгЬсть шуйца твоя, что творитъ десница твоя, яко да будетъ милостыня твоя вътайнне: и Отецъ твой,, видяй въ тайне, той воздастъ тебе явгЪ> (Мате. 6, 2—4).. для нашего времени мало понятны или даже и совс?мъ непонятны. Благотворя, каждый почти желаетъ, чтобъ объ его Б. всюду протрубили, или чтобы изъ нея можно было извлечь какую-либо большую для себя выгоду, или чтобъ вместо жертвуемой имъ суммы получить соответствующее удовольствие и пр. И вотъ, вместо того., чтобъ намъ проникаться высокими христианскими принципами, принципомъ безкорыст-пой евангельской любви, — вместо того, чтобъ и въ другихъ, насколько это отъ насъ завпситъ, воспитывать нодобнаго лее рода настроеше, мы поступаемъ совершенно иначе и въ отношении къ себё, да, полеалуй, и въ отношенш къ другимъ. Таковъ общш строй и смыслъ, такова истинная подкладка обыкновенной нынешней Б. (объ исключешяхъ, какъ случаяхъ р'Ьдкихъ, конечно не говоримъ)... (ср. по этому вопросу у Мартенсена I. cit., стр. 264, 265), нулсдающейся, следовательно, въ улучшешяхъ, въ урегулировапш ея наиболее существенныхъ сторопъ. Установивъ христианское поште о сущности Б. у скажемъ мъеколъко словъ о томъ, какъ последняя вообще практиковалась въ исторш христ1анскихъ и отчасти другихъ народовъ. Объ язычестве говорить здесь много не приходится. Проникавшее весь его строй эгоистическое начало, въ обыч-ныхъ случаяхъ делавшее Б. невозможною, въ другихъ окрашивало и ее неподобавшимъ. ей эгоистическимъ ха-рактеромъ. Если одни даже боялись встречаться съ неимущими и бедняками (известно, что «древше греки и римляне старались по возмолшости избегать самаго вида нищеты, внушавшей имъ одно лишь отвращеше и ужасъ»; «встреча ншцаго» въихъ глазахъ имела значеше «далеедурного предзнаменовашя», А. Я у Брокг. о Б.), если друие холодно резонировали: «къ чему давать что-нибудь беднымъ? Что отдаешь, того лишаешься самъ, а другимъ помогаешь лишь настолько, чтобы продлить имъ нтлкую жнзнь» (Овидш; см. у Мартенс I. с., стр. 263), то третьи,—разумеемъ некоторыхъ богачей,—правда, повиди-мому, совершали дела Б., но въ действительности лишь проявляли ОДН} хвастливую «расточительность», жертвуя огромныя суммы на «сооружеше» какихъ-либо публнчиыхъ зданш и пр. имевшихъ служить интересамъ «ие только бедныхъ», неимущихъ, «но и богатыхъ» (А. Я.), Некоторые единичные ' намеки или даже полунамеки. встречающееся напр, у Цицерона, Нлишя и др. языческихъ мыслителей, правда, какъ будто бы несколько наноминаютъ христ^анскш взглядъ на Б., но въ действительности лишь повидимому И темъ более, что въ основе ихъ коренится обычная языческая точка зре-шя, своеобразно окрашивающая даже и симпатичные на взглядъ поступки (напр., после всехъ црекраспыхъ раз-сулсдешй Цицерона по данному вопросу, что «выкупать пленныхъ, обогащать бедныхъ»,. —это—«значить слулшть государству», основная точка зрёшя его на сущность дела выражается все-же такъ: «делись съ посторонними лишь тогда, когда самъ можешь обойтись безъ этой милостыни» (Мартенс. 262). Какъ это красноречиво! Не многимъ лучше обстоитъ дело въ сущности и у Плишя и у др. 1). *) «Лишь пмпер. Ю.'йапъ со своеп язы-