* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

375 БЕМ богословская БЕМ 376 его прекратить свое писательство (въ 1612 г.). Въ течете пяти л'Ьтъ Вёме действительно ничего не лисалъ;1 но затемъ вновь началъ писать, и въ остальные годы своей жизни написалъ около тридцати сочннешй, незначительные и болыиихъ. Въ новый годъ1624 года вышло въ светъ его сочинеше «Путь ко Христу», а вследъ затемъ возобновились н гонешя, во главе которыхъ опять сталъ Рихтеръ. Местныя власти предлолсиди Бёме оставить городъ. Сначала онъ отправился въ Дрезденъ, но и тамъ не нашелъ покоя; затемъ въ Силезш, но тамъ схватилъ жестокую горячку, и поспешплъ возвратиться домой,—чтобы умереть. Его сочинешя затемъ были собраны и изданы его друзьями, большая часть Генрихомъ Бетке, или Бетсомъ, богатымъ кунцомъ амстердамскимъ. Авраамъ ванъ-Бейер-ландъ иеревелъ ихъ на нижне-немецкш языкъ. Они обратили на себя большое внимаше и въ Англш, где и вышелъ полный англшскш переводъ (Лондонъ, 1644). Первое издание подлинника было сделано Гихтелемъ, 1682; последнее Шиблеромъ, Лейпцигъ, 1831 — 47, въ 7 тоыахъ. Слава Бёме, можно сказать, возрастала съ каждымъ новымъ поко-лешемъ, и, благодаря Францу Баадеру, Эттингеру, Клавдгю, Шеллингу и друг., его идеи оказали значительное вл1яше на богослов!е новейшаго времени. Въ виду недостаточности образовашя Бёме, не удивительно, что его философ-ско-богословсшя воззрешя не имеютъ надлежащей отчетливости и логичности, и во многихъ отношешяхъ страдаютъ противоречивостью. Нередко онъ запутывается въ противореч]яхъ просто потому, что основныя положешя его философскаго мышлешя не уяснены имъ сам имъ Отчасти эти противоречия имеютъ и другой источникъ. Его объ-яснешя неоднократно приходятъ въ столкновете съ христханствомъ, въ этомъ однако онъ не хочетъ сознаться, а по местамъ выдвигаетъ положешя, которыя согласуются съ истиною хри-ст1анства, но не съ его системой При всемъ томъ. въ его творешяхъ находится много глубокихъ и замечатель-ныхъ мыслей: почти повсюду нросве- чиваетъ настроеше искренняго благочестия. Если далее принять во внима-HIC, что немецкш языкъ для философ-скихъ предметовъ въ то время былъ eine не выработанъ и находился вообще въ иечальномъ состоянш, то нельзя не отдать высокой чести силе его выражепш; въ этомъ отношенш са-иожникъ гердицкШ могъ бы устыдить всехъ ученыхъ и государственныхъ мулсеи своего времени. Нредметомъ изследованш Бёме служить Богъ и М1ръ, хотя главнымъ образомъ сосредоточивается на ученш о сущности и деятельности Бога. Бёме отличаетъ въ Боге Духа, свойство котораго состоитъ въ волё, и вечную природу. Эта вечная природа имеетъ семь взаимно обусловливающихъ себя обнаружешй такь называемыми ;< Неточным и духами» — Quellgeister, при иодробномъ описанш которыхъ вдается въ туманный мистическш символизмъ. Не смотря на это, Бёме обнаружи-ваетъ глубокш взглядъ въ человеческую душевную лсизпь, но прилагаетъ ее къ объяснению божественной сущности неправильно и противоречиво. Онъ исходить изъ тоски; но ведь нетъ тоски безъ неудовлетворенной потребности, а неудовлетворенная потребность предполагаешь несовершенство состояшя, следовательно, безъ противоречзя не мо-Жетъ быть мыслима въ Боге. Хотя Бёме и воспитапъ былъ въ лютеран-скомъ исповеданш, однако былъ да-лекъ отъ того, чтобы усвоять лютеранское учете объ оправданш Онъ не удовлетворяется простымъ вмене-шемъ правды Христовой; недостаточно, говорить онъ. вменешя праведности: царства Болпя не молсетъ наследовать чужой для него, а только врожденная праведность. Сильно настаиваетъ онъ на сомообладанш и самоотречение требуетъ, чтобы христханинъ смотрелъ на еббя не какъ на собственника своего владешя, а только какъ на управителя имъ, ко благу своего ближняго Вместе съ1 темъ онъ утверждаль, что живые могутъ своей молитвой приносить пользу умершимъ, признавалъ, что чрезъ посредство соединенныхъ съ Богомъ святыхъ могутъ совершаться