* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

281 БАУ энциклопедш. БАУ 282 вековъ, необходимо изследовать, какою тенденщею оно. проникнуто. Если оно явно имеетъ своею целью оправдаше одной изъ двухъ партш и осуждеше другой, то, очевидно, оно лринадлежитъ къ перюду резкой борьбы, восходитъ, следовательно, къ первому веку, и въ такомъ случае авторомъ его былъ или петринистъ, или павлинистъ. Если, лапротивъ, въ немъ замечаются несомненные следы духа примирешя, то, очевидно, оно относится уже къ позднейшему времени, т. е., ко II в., и авторомъ его былъ писатель этой третьей парии. Если, наконецъ, сочинеше остается совершенно чул;дымъ спору, волновавшему первый векъ, то оно должно быть относимо улсе къ последующему времени, и не можетъ восходить раньше II века. Таковъ новейшш критический ироцессъ, измышленный Бауромъ для рёшешя глубоко важныхъ вопросовъ, связанныхъ съ вопросомъ о происхо-ждснш новозаветнаго канона и самаго христианства Прилагая этотъ критерш, Бауръ нри-шелъ къ следующимъ результатамъ. 1) Среди каноническихъ писанш, четыре болыиихъ Посланш ап. Павла,— къ Коринеянамъ (два), къ Римлянамъ и Галатамъ, очевидно, составлены анти-петринистами; Апокалинсисъ есть, ва-противъ, памфлетъ, направленный противъ павлинистовъ. Среди аиокрифи-ческихъ сочиненш, такъ называемое Евангел1е отъ Евреевъ, Евангелия Петра, Евюнитовъ, Египтянъ, подходятъ по своему духу къ Апокалипсису. Это самые древше документы хрисиавства, и все они относятся къ I веку. 2) Среди другихъ Посланш, приписываемыхъ канономъ апостоламъ, Послашя къ Ефе-сянамъ, Колоссянамъ и Филиппшцамъ недостаточно проникнуты павлини-змоыъ, чтобы ихъ съ несомненностью приписывать ап. Павлу; Послашя Петра и 1акова слишкомъ мало проникнуты духомъ 1удейства, чтобы считать ихъ произведешями кого-нибудь изъ 12 апо-столовъ, и поэтому должны быть ОТНОСИМЫ къ неопределенному времени. 3) Пастырсшя Послашя направлены противъ учешя Маршона, и въ нихъ сглалшвается и ослабляется учеше ап. Павла. Что касается книги Деяшй Апостольскихъ, то она, несомненно, еще более принадлелштъ къ школе примирительной. «Тутъ особенно ясно выступаетъ каеолическая тенденщя примирить Петра и Павла, установить равновесхе между двумя противоположными париями и положить конецъ всемъ спорамъ» Эти писашя относятся ко второму веку. 4| Наши. Евангел]я, по мненпо Баура, не подлинны, и дал{е не очень древни, дго крайней мере въ своемъ теперешнемъ виде: Евангел1е Матвея есть Евангел1е Евреевъ, — самый древшй документа партш петри-нистовъ, переделанное подъ вл^яшемъ примирительной тенденцш; Евангел]е отъ Луки есть павлинистское Евангел1е Маршона, написанное и видоизмененное съ примирительною целью, Оба они, следовательно, относятся къ nepi-оду примирения,—ко II веку. Евангел1е Марка занимаетъ нейтральное поло-жеше въ техъ вопросахъ, которые об-сулсдаются Матееемъ и Лукой; оно пред-ставляетъ собою простое сокращеше двухъ вредшествующихъ Еваигелш, и не имеетъ большого значешя съ исторической точки зрешя. Евангел1е 1оанна, наконецъ, есть не столько истор1я 1исуса Христа, сколько обобщеше хри-ст1анскаго богослов1Я первыхъ вековъ; буря уже прошла, и прошлое въ немъ подвергается забвенго. Не удивительно, что такой профессору какъ Бауръ, не только нмелъ слушателей и читателей, но и учениковъ. Среди его слушателей, стекавшихся со всехъ областей Гермаши и Швейцарш, мноие выралсали желаше трудиться подъ его руководствомъ въ указанномъ имъ направлении. Въ 1842 году основанъ былъ спещальный для этого журпалъ (Teologische Jahr-buher), сделавшийся органомъ этихъ ученыхъ, среди которыхъ первое место завяли Эдуардъ Целлеръ, будущих исто-рикъ новой школы, и Швеглеръ (|1857); потомъ Планкъ, Кёстлинъ, Ричль и наконецъ Гильгенфельдъ, Фолькмаръ, То-блеръ, Ееймъ, Волштеинъ ж друпе. Однако уже съ самаго начала мелсду ними обнарулсилось разноглаше: критерш учителя подвергся обсуладенпо,