* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
97 ACC ЭПЦИКЛ0ПЕД1Я. ACC 9S вляется здесь центромъ, во время Моисея такимъ центромъ естественнее было бы поставить Палестину или Египетъ, географическое раснределеше пародовъ въ таблиц-Ь не отвЬчаетъ времени Моисея и тймъ более време-намъ поздн'Ьйшнмъ. Въ таблице, на-дрим., городъ Ресепъ называется вели-кимъ (ст. 12), но его слава погибла задолго до Моисея. Евреи не заимствовали продашй отъ халдеевъ, но они ;килп въ Халдее и имели съ ея жителями обшдя предатя отъ отцовъ. Теперь имеются две версш этихъ предашй— библейская и вавилонская. Какой же изъ этихъ Bepcifi съ чисто научной точки зрешя должно быть отдано предпочтете? По вавилонской записи выходить, что между потопомъ и време-веиъ состав летя записи прошло приблизительно 33 тысячи летъ. Ясно, что для автора записи описываемый имъ собьтя были баснословно далекими. ДШтвующ1е люди являются у него обожествленными, наиротивъ—богя оказываются имеющими человеческ1Я черты. Мпеолопя записи поражаетъ своею сложностью и запутанностйо Пестрота и сложность, конечно, являются позже простоты и непосредственности, а последними чертами запечатлено библейское повЬствоваше. Говорятъ, что библейское повествоваше — результата очистки и переработки халдейской саги. Но если бы писатель кн Бьшя имелъ въ виду миеъ о потопе переработать въ целяхъ монотеистической тепденцш, онъ не сталъ бы усвоять Богу одинаково имя 1еговы и Элогимъ, онъ избе-галъ бы аптропоморфизмовъ и мета-форъ, онъ не представилъ бы потопъ явлетемъ естественнымъ, а деломъ одного Бога. Въ халдейской саге есть элементы, которые можно понять только при предположены, что въ основе саги лежитъ собьте, описываемое Библгею. Такъ, по клинообразной записи пла-вате во время потопа продоллсалось 7 дней, между тЬмъ какъ приготовлеше ирипасовъ делается на большое время. Не могъ также Хазизадра видеть въ течете 7 дней 12 знаковъ зодгака, намекъ па что есть въ записи. Но Бцблщ потопъ продоллсался годъ, п халдейская запись заставляете думать, что въ ея основе лежитъ толю фактъ годоваго плаватя. Самое лучшее для ученыхъ не поправлять Библго прп помощи клинообразныхъ надписей, а пользоваться Библхею, какъ руковод-ственнымъ началомъ и критер!емъ для понимашя этихъ надписей. Въ нихъ не редки пробелы, и переводъ ихъ часто проблематиченъ. Лучнде ученые пони-маютъ это и въ свонхъ изысгсашяхъ ищутъ помощи у Библш (такъ иосту-яаетъ и Масперо въ своихъ курсахъ). Ученые ращоналистическаго направления хотятъ вывести откровенную догматику изъ А.-В.-р. Въ борьбе Мардука съ Т1аматъ (хаосомъ, змеемъ) хотятъ видеть (Пальмеръ) зародышъ бнблей-скаго учсшя о змее-искусптеле и о происхожденш зла. Недавпо даже попытались (Цпммернъ) во взаимоотно-шетяхъ Еа, Мардуха и бога огня Гибеля увидеть прототппъ христн-ской Троицы. Впрочемъ, въ виду хронологической несообразности последней Teopiti на ней не сталъ настаивать самъ авторъ. Но въ сущности одинаково не состоятельна и вся эта теор1я зависимости Библш отъ А.-В.-р. Согласно этой теорш некультурный народъ (евреи) заимствовалъ у культурнаго (навилонянъ) миеы, вложилъ въ нихъ высотйя идеи и сообщилъ имъ возвышенный нравственный характеръ. Ничего иодобнаго никогда не было и не можетъ быть, но постоянно бывало и бываетъ, и у культурныхъ н у не-культурпыхъ пародовъ, что релпгшз-иые факты становятся матер1яломъ для поэтпческаго творчества. Фантаз1я переработываетъ религюзныя уче-шя. Это произошло и у асснр1янъ и ва-вилонянъ. Чистое релииозпое пре-дате, полученное ими отъ лредковъ, они превратили въ поэмы, въ кото-рыхъ релипозные, ‘естественпые и нравственные элементы сменились элементами миеологическимн и героическими. Bawliiison, The five great Monarchies of the Eastern world; Lenormani. L’IItetoire ancienne de l’Orient (fl-me edit.); Hommel, Geschichte Babyloniens und Assyriens: Apx. XpnCttitea, Релнгш древняго wipa; u. Глаголева, Суждешя диухъ геояоговъ о