* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1045 ЛИМИТ энциклопедш. ДИМ'ЙТ 1046 Въ нервыхъ пропов1>дяхъ видно ел^е вл]я-HIe схоластической школы, но ст. тече-шемъ времени искусственность мало-помалу отпадаетъ, хотя нельзя сказать, чтобы онъ совершенно освободился отъ крепко усвоенныхъ въ школьные годы п|немовъ. Но всюду проглядываетъ одно желаше сделать людей лучше, добрее. Любимая тема проповедника—«любовь выше всего». Какъ проповйдникъ, св. Д. явился вйрнымъ преемником'!; древнихъ пастырей русской церкви. Политическихъ темъ, которыхъ въ его время- было такъ много, онъ почти не касался, хотя при случай и высказывала свои взгляды на- то или другое собьте. При этомъ онъ не стеснялся въ своихъ обличе-мяхъ. Такъ, онъ обличалъ «гневную ярость», пьянство, неуважеше къ святымъ и др. пороки, очевидно имйя въ виду Петра I и вводимые имъ обычаи. Въ одной проповеди 1708 г. онъ говорилъ: Бахусъ «но токмо эллинамъ, но, якоже вижду, и нашимъ глаголющимся быти иравославнымъ хрисианомъ. той божишко не нелюбнмъ.. Не соблюдать иостовъ—то не грйхъ; день и ночь ш.янствовати — то людскость; пребывать въ гуляньи—то дружба, а что по смерти о дупг!1, сказуютъ, куда ей идти — баснь то» «Речетъ Бахусъ, чревоугодный богъ со ученикомъ своим-г- Март. Лютеромъ: надобно въ иолкахъ не смотрйти поста, и въ постъ ясти мясо, чтобы полковые люди въ boiihctbIi были сильны, въ бою кр1шки, не ослабели бы въ брани, отъ поста и воз-держашя».. Въ другомъ случай онъ говорилъ, что въ наше время «нгЬтъ Констан-тиновъ, нФ.тъ Владшпровъ, которые любили благолёше дома Господня, а мы о храмйхъ его попечешя не единаго прилагаем'!.* Но онъ далекъ былъ отъ того, чтобы быть противникомъ новыхъ реформъ. Имъ, какъ доброму на благо отечества начинанш, онъ сочувствовалъ вполне. «Хвалю, говоритъ онъ, добрый той пынйшнихъ временъ обычай» отправлять молодыхъ людей для пауки за границу, «изъ-за морей бо умудренные возвращаются.., убо тоя мудрости учитися не довл'Ьетъ сидя въ дому, но и въ чужихъ странахъ побывати требгЬ». Горста, - Св. Дим. Рост.·» il. 1849. Шляп-%инъ, « Св. Дим, Р n его время.') Сиб. J891 г. Пыпипъ, «Ист. р. лит.- изд. 1902 г., г. II.Д. Св. Димитр]'й ростовский какъ б орел f.ъ щютивъ раскола, — Главпымъ памятником'!, деятельности св. Д. противъ раскола является известный его полеми-чсшй трудъ: «Розыск·!, о раскольнической брынской ?'?;??;>. Книга эта- издана была въ первый разъ въ 1745 г., но нредва-рительномъ разсмотр'Ьпш ея apxienncKO-помъ крутицкимъ Платономъ, тогда сияо-дальнымъ членомъ; но въ спискахъ была разослана по епархш ростовской еще при жизни актора. По содержант «Розыскъ> состоитъ изъ трехъ частей: въ первой доказывается, что «в’Ьра раскольниковъ не права», во второй—что «учеше ихъ душевредно *, въ третьей—что «д1;лаихъ не богоугодны ». Такимъ образомъ здФ.сь указаны: причины появлешя раскола, различныя ею развйтвлешя, главные пункты учешя, съ разборомъ основанш иослйдняго, а также изображена нравственная и бытовая жизнь раскольниковъ. Вообнде «Розыскъ»—лучшее полемическое произведете своего времени, неоднократно издававшееся и въ XIX стол'Ьтш. Въ «Катал огЬ раскольничо-скаго библшграфа Павла Любой ытнаго значится сочинеше некоего Григория Яковлева, наставника оедосЬевской общины въ Астрахани, умершаго къ 1757 г.,—-«ясное и разительное, духомъ благочест1я и уб’Ькдешя пылающее обличеше противъ книги «Розыска». Среди рукописей Румянцевскаго музея также есть раскольническое обличе-Hie на «Розыскъ» того же ???? в'Ька, составленное въ Сибири; памятник·!, прилг!;-чателенъ тгЬмъ, что писанъ на бересгЬ. Какъ видно изт «Поморскихъ отв'Ьтовъ» и изъ «Вопросом, Никодима», более в с wo раскольники возражаютъ противъ главъ «Розыска» о четвероконечномъ кресте и объ имени lucycn. Кроме того, нельзя не отметить, что некоторый главы этой киши могли бы быть направлены собственно противъ сектантовъ мистическаго и ращона-листическаго характера—хлыстовъ и позд-нМшихъ молоканъ, но ни какъ не противъ расколышковъ-старообрядцевъ. То обстоятельство, что св. Д. написалъ столь обширное спещальное сочинеше противъ раскола, объясняется насущными потребностями и неотложными нуждами toi -дашняго ростовскаго края. С'1:мя раскола, здесь брошено было давно и къ началу ХУП1 вгЬка вкоренилось уже очень сильно. Еще въ 1657 г., при ростовскомъ митрополит]} loirli, посадше люди изъ Ростова