* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

№ ДАНШ ЬогобловсйАй ДАНШ 924 игуменстве является составлеше сборника церковныхъ лравилъ. Разделяя мнйше 1о-сифа о прав']; и необходимости для монастырей имгЬть вотчипы, Д. значительно увели-чилъ земельпыя влад'Ьшя монастыря покупкою новыхъ земель и вкладами со стороны богатыхъ людей. Великш князь Васшмй продолжала часто навещать Волоколамск)» монастырь, при чемъ Д. уеп'Ьлъ нрйбресть полное доверие со стороны государя, почему въ 1522 году велик1й князь и назначилъ его на московскую митрополичью каоедру, после удалешя митрополита Варлаама йз-браше было совершено безъ всякаго уча-ст]"я собора епископовъ, посвящеюе въ санъ было произведено 27 февраля 1522 г. Въ сане митрополита Д. проявилъ излишнюю, доходящую до предосудительная, угодливость великому князу. Въ частной же своей жизни значительно уклонился отъ идеаль-наго монашескаго образа жизни, любилъ богатыя одежды, почетные выезды, хоронпй столъ и вообще довольство во всемъ. По описанно современника (Герберштейна), Д. обладалъ здоровымъ и тучнымъ т'Ьломъ и краснымъ лицомъ. Угодливость Д. великому князу проявилась очень скоро после занята имъ митрополичьей каеедры. Въ 1523 году онъ и великш князь послали грамоты князю Северскому, Васшшо Дшщлевичу Шемячичу, приглашая его въ Москву и давая клятву не делать ему зла.Шсмячичъ явился, и скоро былъ схваченъ и зашоченъ подъ стражу. При этомъ Д. не только не заступился за него, но еще открыто одобрилъ поведенie великаго князя. Этимъ онъ сильно уропилъ свои нравственный авторитстъ въ глазахъ русскихъ людей, Въ такомъ же дурномъ св'Ьт'Ь заявилъ себя Д. въ 1525 году, когда онъ, вопреки всемъ церковнымъ нравиламъ, ясному евангельскому учснш и несогласно восточныхъ пат])1арховъ, доиустилъ разводъ великаго князя съ супругой его Соломошеп Сабуровой, которая после этого была пострижена въ монашество, а велики! князь женился на Елене Глинской съ благослове-Н1я митрополита, при чемъ Д. самъ и и1>н-чалъ Baciulin Ш, 21 января 1526 г. После этого лучипе pyccKie люди во глав·!; съ Ма-ксимомъ грекомъ решительно отвернулись отъ митрополита. Князь Курбшй называетъ Д. «потаковникомъ» великаго князя, а бо-нрпнъ Берсень-Беклешьневъ утверждаетъ, чти шп'рополотъ не обрицастъ учительпаго слова ¦къ великому князю и не ходатайствуешь предъ нимъ ни о комъ. Это не совскмъ справедливо, потому что о н'Ькоторыхъ лнцахъ (кн Шуй-скомъ, Воротыпскомъ, Мстиславскомъ, Б'Ьль-скомъ) Д. ходатайствовалъ предъ велнкимъ княземъ, но далеко не о всехъ, а только о техъ, ходатайство о которыхъ не могло быть опасно для него самого лично. Въ такомъ же и еще более непригляд-помъ свете выставилъ себя митрополитъ Д. въ преслйдованш Максима Грека и Bacciaua Косого, стоявшихъ во главе партш мопаховъ-нестяжателей, ведшихъ полемику съ хосиф-лянами-стяжателями, къ которымъ принадле-жалъ Д. По зд'Ьсь вопросы теоретичеше служили лишь ширмой для прикрыта лич-ныхъ счетовъ съ людьми, вызвавшими ?;?. себе неумолимую ненависть со стороны Д. своими явными и тайпыми оскорбительными отзывами о личности и деятельности митрополита. BacciaH'b былъ особенно ненави-стенъ Д., такъ какъ долго былъ соперпи-комъ его по вл1янно на великаго князя н противился самому избранно Д. на митрополичью каоедру. Максима Грека Д. сначала повидимому старался привлечь на свою сторону, поручнлъ ему сделать переводъ бес'Ьдъ св. Ioanna Златоуста на Ев loauia и щедро вознаградилъ его за ;шт> нереводъ, потомъ просилъ перевести церковную исторш блаж. беодорита, но Максимъ решительно отказался. Чтобы вернее погубить Максима, Д. вооружилъ противъ него великан) князя Видя крупные недостатки въ государственной и церковной русской жнзнн, Максим1)» обличалъ ихъ и въ усгныхъ бес'Ь-дахъ, и въ литературныхъ проюедешихъ. Эти обличеш'я не могли быть пр1ят1!ы для главы государства, великаго князя, человека нритомъ гордаго и самовластии Критика Максимова была представлена великому князю, какъ осуждешеего иравлеш'я; прежнее благоволсше Васшпя къ Максиму сменилось иеобузданнымъ ги'Ьвомъ. Въ 1525 г. ведший князь норучилъ Д. судить Максима за мнимую норчу богослужебныхъ книгъ, испра-влеше которыхъ было поручено Максиму, за MHrI;nie о незаконности иоставлеш'я русскихъ митро;юлитовъ безъ бдагословешя naTpiapxa . констаптинопольскаго, за ммимыя ?????????- I чесгая сношешя съ турецкнмъ султапомъ, . за оскорбительная дли великаго князя суждению гемъ и наконецъ за колдовство. Все ¦эти пре cry плетя или бит зпа'п т;диго