* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

545 ГОРОК энциклопедш. ГОРСК 546 зналъ. Г звали энциклопед1ей, пре-мудростыр и къ его со Bi т амъ обращались даже академики. Но этотъ «вели-канъ учености» не успЬлъ проявить себя во весь ростъ и ему суждено никогда не дождаться своей оцёнки. Время не благопр1ятствовало тому, чтобы Г. высказался весь въ своихъ научныхъ взглядахъ, въ системе научнаго Mipo-созерцашя и во-всей широте своихъ познашй. Митр. Филаретъ, управляв-шш тогда академ1ей, зорко следя за ея жизнью и мыслью, стеснялъ свободу научнаго развитая и, будучи бого-словомъ-догматистомъ, не сочувство-валъ церковно-исторической постановке богословскаго образовашя, предста-вителемъ котораго былъ Г Г, остерегался писать и оставилъ сравнительно мало печатныхъ трудовъ, при томъ большая часть ихъ возникла по пору-чешямъ. Между темъ. Филаретъ выдё-лялъ Г. изъ академической братш, потому что нуждался въ его ученой помощи, обращался за разными справками давая поручешя не всегда научнаго свойства. Близость властнаго святителя неблагопр1ятно отражалась и на мягкой природе Г., порабощая ее Частыя поручешя отвлекали ученаго отъ пря-мыхъ его занятш. Но не следуетъ забывать, что по поручешю митр. Филарета Г, предпринялъ тотъ трудъ, который обезсмертилъ его имя въ русской науке—«Описание славянскихъ рукописей Московской Синодальной Библютеки». Замечательная не многочисленностью, а качествомъ своихъ рукописей и систематичностью ихъ подбора., эта историческая бпблютека начала описываться въ славянской своей части светскими учеными — Погоди-нымъ и Ундольскимъ, жаловавшимися въ то лю время на недоступность ея ¦сокровищъ. Это побудило митрополита въ 1849 г. поручить дело описатя Г., «познашямъ и духовной опытности» -которая онъ верилъ. Г. выбралъ себе шъ сотрудники магистра московской .академш, профессора симбирской семинарш К. И. Невоструева, который жилъ въ чудовомъ монастыре и вме- ; ¦сте съ двумя писцами велъ черновую ? работу по описанш. Г., жившему въ ! Энциклопед1я I"V т. Серйевомъ посаде, принадлежала ученая редакщя труда и руководительство своимъ сотрудникомъ, сначала неопытньшъ. Некоторые важные отделы написаны самимъ Г. Онъ трудился надъ описашемъ 1В летъ до назначе-шя ректоромъ академш, но не оста-влялъ своею помощью Невоструева и после, когда тотъ остался во главе труда. Описаше рукописей Г. и Невоструева является самымъ лучшимъ русскимъ трудомъ въ этомъ роде: оно составляетъ основу для изучешя древней русской литературы, это Описание — сокровищница критически очи-щенныхъ фактовъ для исторш русская и южно-славянская языковъ. Учеными описателями былъ сделанъ рядъ открытш не только въ области древней славяно-русской литературы, но и литературы греческой, древне-хриспанской Къ сожаленш, «Описаше» не было окончено. Появилось въ печати только пять томовъ, шестой совершенно готовый не изданъ, значительная часть тетрадей растеряна.— Все печатные труды Г. отличаются выдающимися достоинствами—полно · той матер1ала, объективностью построе-нш, крайней осторожностью въ выво-дахъ, сжатостью, точностью и просто той стиля. Его изследованш по русской и южно-славянской исторш, которой онъ занимался съ особенной любовью, почти все составлены по руко-писнымъ источникамъ. Въ неболыпихъ статьяхъ обычно безъ подписи Г. ону-бликовывалъ свои открьтя въ ука-занныхъ областяхъ. Но обработка но-выхъ источниковъ отличалась здесь такою полнотою и тщательностью, что маленьюя статьи Г. и теперь нисколько не потеряли въ своемъ научно мъ значенш.—Лекщи Г отличались новостью материала, строгостью метода и окрашивались оттёнкомъ релииознаго одушевлешя. Но аудитор1я недостаточно ценила феноменальная ученаго. Большая часть курсовъ Г сохранилась въ студенческихъ записяхъ, иногда не въ полномъ виде: отчасти потому они и не изданы. Съ характе-ромъ его лекцш кожно познакомиться по его курсу «Истортя евангельская 18