* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

227 ГЕОРГ богословская ГЕОРГ 228 захотятъ стоять на клтгросЪ, т- е., исполнять обязанности дьячковъ, по обязаны давать имъ, священники священниками», а дтконы д!аконамъ, четвертую часть всехъ своихъ доходовъ; если же вдовые священники, живуице чисто, захотятъ постричься въ монахи, то, «обновивъ себя вовсемъ чистымъ покаяшемъ, съ благословешемъ святи-телъскимъ да священствуютъ въ мопа-стыряхъ, а пе въ лпрскихъ церквахъ». Эти опред'Ьлошя, сделанный ради нечисто живущихъ вдовыхъ священнослужителей, чувствительно коснулись, такимъ образомъ, вдовцовъ съ безу-пречпымъ поведешемъ: со смертш жены всякш свящоннпкъ и дтаконъ низводился на должность и доходы дьячка, а у него нередко на рукахъ бывало большое семейство. Не моглп быть довольны этимъ онред1'.лешеыъ и те священнослужители, которые были поставлены на место вдовыхъ, потому что лишались четвертой части своихъ, обычно скудпыхъ доходовъ. Отсюда, понятно, что соборныя опред'Ьлеыгя вызвали сильный ропотъ въ обществе, Изъ среды недовольныхъ особенно выдвинулся вдовый свящоннпкъ изъ Ростова Георгш Скрипица, который не ограничился устпымъ протестомъ, по при-бегъ и къ литературному. Его произведете озаглавлено такъ: «Написаше вдоваго попа Г. Скрипицы изъ Ростова града о вдовствуюшихъ поп'Ьхъ» (Чт. Обш. Ист. и Др. 1848 г., VI). Указывая въ начале на противукапо-ничоскш характеръ собор наго опредЬ-лешя, Г. ппшетъ: «дерзнули есте сотворити дело велико, каково не бывало, какъ и стала православная вера». Затемъ особенно возмущается несправедливыми отпошешомъ къ честно живу-щпиъ вдовымъ священнослужптелямъ. «Пусть, пишетъ онъ, подвергаются занрсщешю те, которые не хранятъ своего вдовства. ЗачЪмъ же безъ вины осуждать всехъ? Правильно ли, что вдовый свящеппикъ, постригшись, можетъ служить, а тотъ же священиикъ, не постригшись пе можетъ служить? Разве жопою попъсвятъ? Который попъ имеетъ жену, чпстъ, а не иыеетъ жены, не чистъ, а чернецъ, не имея жены. чнстъ. И вы, господ1е- мои, которьшъ прозрелидухомъ чистыхъ инечистыхъ». На онравдаше епископовъ, что по-стаповлете сделано для блага церкви, Скрипица отвечаетъ имт> укоризною, что въ плохой лсизни большинство священниковъ виновны они сами со своимъ нерадивымъ дозирашсмъ управляемая ими духовенства. «А что глаголите, господа мои, мы то сотворили благочестш деля, очищая церковь, что попы въ жонъ место наложницы держать, ино, господа мои,'разсудите, отъ кого то зло сталось въ нашей земле? Ile отъ вашего ли перадЬшя и небре-лсетя, что злыхъ не казнили, не отлучали отъ священства?Господа свящепно-начальницы! Благословно ни сами, ни священниками избранными не дозираете священниковъ, а во грады и въ села не посылаете опытовати, како кто па-сетъ церковь Божпо: пазпраете священ-ниеовъ по царскому чину земного царя—боляры и дворецкими, недель-щики, пуны и доводчики своихъ деля прибытковъ, а пе по достоинству святительскому; вамъ, rocnojuie нашей, достоитъ пасти церковь священниками богобоязпенными, а пе м1рскимъ воин-ствомъ». Авторъ окаичиваетъ свой протестъ молетемъ къ священно-начальпикамъ, чтобы они сотворили любовь и смирились съ чистыми вдовыми священниками и д1аконами,вражду котор ыхъ противъ себя они возбудили несправедливымъ постаповлетемъ. Протестъ Г успеха не имелъ, но указашя его на недостатки церковпаго управлетя послужили причиной важ-ныхъ постановлетпй поэтому предмету собора Стоглаваго 1551 г. Противъ Г. и всехъ недовольныхъ определе-шями собора 1503 г. 1осифъ дока-зываетъ, что церковь имеетъ право менять свои законы сообразно требо-вашямъ жизпи. Источпики и пособия: Чт. Общ. Ист. и Древя. 1848 г. II., История рус. ц. Толубин~ с/то, т. 2, стр. 621—622. Филарстъ, Обзоръ рус. дух. литер. т. I, 110, А. Жремлевеиги. ПЕОРПЙ КописскШ (пли Конискш, какъ въ актахъ)—apxien. белорусский, «необычайный iepapxb русской