* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

131 ГАРТМ богословская ГАССЪ 132 средствомъ человека Богъ совершаетъ собственное искуплен!©. Своею философскою Teopiero Г. прюбр'Ьлъ себе громадную известность, но онъ не прюбр'Ьлъ последователен. Это понятно: въ его фшюсофш много ноэзш, у него много верпыхъ критических^, зам'Ьча-нш и положителъиыхъ утвержденш, но ложь его приндиповъ чувствуется непосредственно и безъ труда вскрывается логическими» анализомъ. Цель развпт1Я человечества, намечаемая имъ, есть коллективное самоубшство. Допу-стимъ, что оно осуществимо. Къ чему приведетъ оно? Не къ уничтожешю быТ1я, а къ уничтожешю разума въ бытш. Это увеличитъ, а не уменьшить MipoByro скорбь, потому что не кому будетъ смягчать тяжесть страданш не-разумныхъ тварей, производимые слепою волею. Если цель, намечаемая Г.,— перевести бьте въ небьше—неосуществима, то средства, предлагаемый имъ для этой цели прямо противоречатъ последней. Онъ рекомеидуетъ умственное развит1е, энергичную деятельность, но такая деятельность вызываетъ рас-ширете и усилеше чувства жизни, а не еъужеше и уничтожеше. Когда буд-дистъ, имея въ виду переходъ въ не-бьте, рекомеидуетъ уничтожеше же-ланш, угашеше духа, онъ логиченъ съ своей точки зрешя. Но когда Г. ре-ком ендуетъ духу развиваться, усовер-шаться, полагая, что разви'пе культуры, техничесшя усовершенствовашя сде-лаютъ для человечества возможнымъ совершить въ одинъ моментъ само-умерщвлете. на всемъ зеыномъ шаре, онъ не хочетъ видеть. что* развит1е вызываетъ потребность въ дальней-шемъ развитш, а не въ самоотрица-ши. Г. рекомеидуетъ христ1ансшя средства для буддшской цели. Г. лравъ, отвергая возможность личнаго и коллективная счаст1я въ этомъ бытш (греческая и современная еощалъио-политическая точка зрешя), но онъ пе правъ, полагая, что единственным!, вы-ходомъ изъ этого пенормальнаго строя является небьте. Если бы это было такъ, то положеше было бы безвыход-нымъ, потому что бытпо нельзя стать небьгиемъ. Для насъ немыслимо уни- чтожение матерш и энергш. Но для насъ мыслимъ переходъ бьгая въ инобьше. Развитее Mipa совершается гтеперь бо-лезненнымъ нутемъ, потому что въ са-момъ начале м1ровая жизнь была поражена грехомъ. Человечество и жа-ждетъ искуплен1я изъ этого состояшя греховности, ростъ котораго болезнь и исходъ—смерть. Эта жажда обусловливается тяготе Н1емъ не къ пебытш— къ пустоте ничто не тяготеетъ, а къ инобытш—къ здоровой, разумно-блаженной жизни въ общенш съ абсолют-нымъ разумомъ, къ расшпренш своего сознашя въ общенш съ сознашемъ безконечнымъ. Печальный опытъ на-стоящаго нодсказалъ Г. выводы отчая-шя. Этотъ же опытъ, освещенный хрй-спанскимъ понимашемъ, даетъ твердыя и светлыя надежды. «Не виделъ того глазъ, не слыхало ухо и не приходило то на сердце человеку, что пригото-вилъ Богъ любящимъ его» (1 Кор. 2,3). О литературе. Кроме указанныхъ въ излоясенш для выяснетя релш!ознои философ ш Гартмана пмёютъ значеше еще его сочинен1я Phanomenologie des sittlichen Bewusstseyns. Die Selbstzersetzung: des Christenthums und die Religion der Zukunft. Die Krisis des Christenthums in der modernen Theologie, Das religiose Bewusstseyn der Menschheit. Друпя его сочинешя (пхъ очень много) для выясне-шя его релнгшзныхъ взглядовъне имеюга существенпаго значешя. Изпожеше репи-гшзной фнлософш Р. дано Рйпуег’омъ (Geschichte der christl. Religions philosoph.H), излошеп1в и анализъ Pflederer'oMb (Religions philosoph. I). На русскомъ языке ценною работою о Г. является Соловьева Вл.—1Сри-зисъ западной философш (противъ позити-вистовъ). G. Глаголевъ. ГАССЪ Фридрихъ Вильгельмъ—нем-нротестантскш богословъ (род. въ Бреславле 1813 г., f 1889 г.), обучался въ Бреславле, Галле и Берлине 1832—36 гг.,, сделался приватъ-доцен-томъ богослов]я въ Бреславле 1838 г., э.-орд. проф. 1846 г., тоже въ Грейф-свальде 1847 г.; орд. проф. въ 1855 г., въ Гнсселе 1861 г., Гейдельберге 1868 г. Въ 1885 г сделанъ былъ церк. советникомъ Придерживаясь умеренно-либеральнаго направлешя, онъ свои научныя воззрЛшя изложилъ въ много численныхъ богословско-фшю-софскихъ трудахъ, нелишенныхъ инте-